Дело №

27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota государственный регистрационный знак С6160X27, был причинён вред принадлежащему Истцу транспортному средству Daihatsu Mira, государственный регистрационный номер <***>, 2017 года выпуска. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в Страховой компании «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился в организацию Ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков и документами предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом была выбрана форма страхового возмещения - путём организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. Ответчиком была самовольно произведена замена способа страхового возмещения без достижения соглашения с Истцом. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 285200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании ООО «Фаворит» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 443 600 рублей, с учётом износа – 306900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, направленной на электронную почту с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя Истца о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 21700 рублей, выплате неустойки в размере 27767 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 21700 рублей и неустойки в размере 24165 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков в связи с нарушением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права. Страховой компанией было нарушено право истца на проведение восстановительного ремонта транспортного средства и произведена недоплата страхового возмещения в размере 93100 рублей (400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учётом лимита страхового возмещения предусмотренного ФЗ № «Об ОСАГО») – 285200 рублей (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа) – 21700 рублей (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа)). На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца доплату страхового возмещение в размере 93100 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 225189 рублей; штраф в размере 46 550 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явились представители сторон, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили, от представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО «СОДФУ», о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу регистрации и проживания (указан в материалах ДТП и карточке учета транспортного средства), судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах дела, исходя из ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota государственный регистрационный знак С6160X27, был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству Daihatsu Mira, государственный регистрационный номер <***>, 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Страховой компании «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился в организацию Ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков и документами предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом была выбрана форма страхового возмещения - путём организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

Ответчиком была самовольно произведена замена способа страхового возмещения без достижения соглашения с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 285200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании ООО «Фаворит» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 443600 рублей, с учётом износа – 306900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, направленной на электронную почту с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя Истца о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 21700 рублей, выплате неустойки в размере 27767 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 21 700 рублей и неустойки в размере 24 165 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков в связи с нарушением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.11 Положения ЦБ РФ №-П "О правилах ОСАГО" При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не направило машину истца на ремонт, оно должно компенсировать стоимость ущерба автомобилю без учета износа автотранспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №, которое сторонами не оспаривается, которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 443600 рублей, с учётом износа – 306900 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащей доплате, согласно лимиту ответственности, составляет 93100 рублей (из расчета: 400000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учётом лимита страхового возмещения предусмотренного ФЗ № «Об ОСАГО») – 285200 рублей (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа) – 21700 рублей (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа)).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме в размере 46550 рублей.

В соответствии п. 4.22 Положения ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. В соответствии с п. 55 Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявленная истцом сумма неустойки в размере 225189 рублей является обоснованной и математически верной. Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размере неустойки, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 139650 рублей, что в полуторной размере превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, поэтому является достаточной компенсационной мерой для истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 9379 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 93100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 139650 рублей 00 копеек, штраф в размере 46550 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 9379 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова