РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

В обосновании исковых требований истец указал, что 07 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк» и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8264824650 на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифом банка. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 августа 2021 года составляет сумму основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма 12 марта 2019 года заемщик умер. Обязательства по договору не исполняются. Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2022 года установлено, что наследником, принявшим наследство к имуществу умершего фио, является ФИО1, паспортные данные. Определением Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Определением Басманного районного суда адрес от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен попечитель фио -ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения относительно иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и фио (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8264824650, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в сумма под 25,9 % годовых, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями, а заемщик обязался возвратить его путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

12 марта 2019 года заемщик умер.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 августа 2021 года составляет сумму основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма

К имуществу фио открыто наследственное дело № 432/2019, наследником по завещанию на все имущество является ФИО1, паспортные данные.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес № 314 от 05 декабря 2019 года установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО1. Попечителем несовершеннолетнего ФИО1 назначен ФИО2.

Ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не представили. Обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по эмиссионному контракту по состоянию составляет сумма Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма

Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки (пени), суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей).

При таких обстоятельствах с фио, являющегося законным представителями фио, подлежит взысканию задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма,

расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио