Дело № 2-668/2023 УИД № 27RS0003-01-2022-007874-86 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 февраля 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.06.2016г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного соглашения Заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 05.12.2019г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», воспользовавшись данным правом, заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.06.2016г., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ». В период с 05.12.2019г. по 18.10.2022г. (дата составления искового заявления) ФИО1 проигнорировал данное требование и свои обязательства не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 01.11.2021г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. В связи с чем ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонился, возражения против иска не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23.06.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 23.06.2020г. под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор заключен между Банком и ответчиком ФИО1 путем заполнения заявления на получение кредита, подписания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», приложения к Индивидуальным условиям Договора «Потребительский кредит» № от 23.06.2016г., а также общих условий потребительского кредитования в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Судом установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору № от 23.06.2016г. исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу положений ст.ст.807-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

26.05.2017г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2016г. по 05.03.2017г. в размере <данные изъяты> коп., расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 01.11.2021г. судебный приказ № от 26.05.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

05.12.2019г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как Цедентом, и ООО «ТРАСТ», как Цессионарием, заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке из акта-приема передачи к Договору уступки прав (требований) № Т<данные изъяты> от 05.12.2019г., к ООО «ТРАСТ» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 23.06.2016г., общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 гашение задолженности по кредитному договору не производилось, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.06.2016г., составила в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказал. При этом, ответчику достоверно известно о намерении истца взыскать с него задолженность по кредитному договору в судебном порядке, поскольку на основании его заявления 01.11.2021г. мировым судьей был отменен судебный приказ. От получения судебных извещений ответчик уклонился, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>. рождения, уроженца <адрес> ЕАО, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 23.06.2016г. № в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 09.02.2023г.

Судья Е.В. Черникова