РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2100/2023
43RS0001-01-2023-000586-41
28 июля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, Истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 (далее – ФИО4, Ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} ФИО3 зарегистрирован в ИФНС России по г.Кирову в качестве самозанятого для возможности сдачи в аренду автомобиля Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Указанный автомобиль был передан ФИО5 в связи с заключением {Дата изъята} договора аренды. Срок действия договора определен с {Дата изъята} по {Дата изъята}, стоимость аренды – 2000 руб. в день по будним дням. В результате ДТП, произошедшего {Дата изъята} по вине ФИО4, автомашине Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения, повлекшие невозможность её дальнейшей эксплуатации. Арендатор уведомлением от {Дата изъята} расторг договор аренды от {Дата изъята}. Полагая, что вследствие произошедшего {Дата изъята} ДТП, ФИО3 причинены убытки (упущенная выгода) в размере неполученных доходов в размере 252 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, просит взыскать с ФИО4 указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований искового заявления и уточнений к нему. Дополнительно пояснила, что истцом доказан факт причинения убытков. В материалы дела представлены документы, которые подтверждают, что автомобиль был поврежден, и его необходимо было ремонтировать. Полностью автомобиль был отремонтирован лишь {Дата изъята}, в связи с чем истец не мог использовать данный автомобиль. Факт причинения истцу убытков документально подтверждён. Истец периодически сам эксплуатировал транспортное средство для того, чтобы съездить в {Адрес изъят}, навестить свою мать, которая находилась там на лечении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и допуске его представителя к участию в деле.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, пояснил, что в момент ДТП автомобилем управлял сам истец. Позиция истца о том, что автомобиль использовался им в связи с необходимостью ухода за своей матерью, подтверждает отсутствие с его стороны активных действий по получению дохода от сдачи транспортного средства в аренду. Иные лица, кроме истца, не вписаны в страховой полис ОСАГО. Кроме того, арендатор ФИО5 имеется в собственности автомобиль. Из представленного чека от {Дата изъята} невозможно идентифицировать, за какие услуги самозанятого получена сумма. Согласно материалам по делу об административном правонарушении автомобиль использовался истцом, в том числе в период, когда он якобы был в состоянии, невозможном для его эксплуатации. Все ремонтные работы, связанные с ходовой частью машины, были закончены в начале {Дата изъята} года, в этого времени транспортное средство могло эксплуатироваться. Исходя из документов ИФНС, следует, что доходы истца увеличились с {Дата изъята} года. В договоре аренды указано, что по инициативе арендатора договор расторгается в судебном порядке. Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу истцом третьему лицу транспортного средства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Управление ФНС России по городу Кирову.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что с истцом был заключен договор аренды транспортного средства от {Дата изъята}. Автомобиль необходим был для использования в личных целях, иногда для предпринимательской деятельности. {Дата изъята} он (ФИО5) перечислил ФИО3 в счет оплаты по договору аренды денежные средства в сумме 40 000 руб. {Дата изъята} ФИО3 попросил воспользоваться указанным автомобилем {Дата изъята} для того, чтобы навестить больную мать в Кировской области. На следующий день ФИО3 сообщил, что попал в ДТП, автомобиль поврежден и требует ремонта. В связи с чем он (ФИО5) принял решение о расторжении договора аренды, уведомив об этом истца, который вернул ему часть денежных средств из расчета неиспользованных дней аренды. Полагает, что действиями ответчика ФИО3 причинен ущерб.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Кировской области не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что ФИО3 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с {Дата изъята} по настоящее время, заявленный вид деятельности – носильщик, прочее. За период применения НПД с {Дата изъята} по {Дата изъята} пробит 21 чек, в том числе, чек на сумму 40 000 руб. {Дата изъята}, покупатель – ФИО5, наименование – услуги самозанятого. За ФИО3 числится транспортное средство Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. ФИО3 не имеет никаких препятствий в качестве самозанятого предоставлять транспортное средство по договору аренды.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО3 ИНН: {Номер изъят} зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с {Дата изъята} по настоящее время.
Согласно представленному свидетельству о регистрации ТС, ФИО3 является собственником автомашины Киа { ... }, {Дата изъята}, черного цвета, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
{Дата изъята} ФИО3 (арендодатель), действуя в качестве самозанятого, заключил договор аренды транспортного средства с ИП ФИО5 (арендатор). Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору транспортного средства Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} за плату во временное владение и пользования без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Транспортное средство используется арендатором по будним дням, за исключением субботы и воскресенья. В указанные выходные дни транспортное средство может использоваться арендодателем (п. 1.2 договора аренды).
Договор аренды заключается на срок до {Дата изъята}.
Арендная плата составляет 2000 руб. в день (п.4.1).
В пункте 6.2 договора аренды предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды в суде по требованию арендатора.
Из чека от {Дата изъята} следует, что ФИО3 получил денежные средства в сумме 40 000 руб. за услуги самозанятого.
{Дата изъята} (день недели - четверг) в 11:10 час. по адресу: {Адрес изъят}, произошло ДТП с участием автомашины Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге при повороте налево не уступил дорогу автомашине Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которая двигалась по главной дороге. От удара автомашину ФИО3 отбросило на бордюр, в результате чего автомашина получила механические повреждения.
Согласно сведениями о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята}, собственником транспортного средства, страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства значится { ... } {Дата изъята} года рождения. Цель использования транспортного средства – личная.
В рамках действия договора ОСАГО, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выдала истцу направление на ремонт автомобиля Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
Согласно акту выполненных работ от {Дата изъята} в отношении транспортного средства Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} произведена замена правой рулевой тяги, правого рулевого наконечника, правой стойки стабилизатора, произведен сход-развал. Из акта выполненных работ от {Дата изъята} следует, что в отношении транспортного средства Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} произведены жестяно-сварочные работы, восстановление геометрии правых дверей и правого заднего крыла, окраска заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, правого зеркала заднего вида.
{Дата изъята} ИП ФИО5 уведомил ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства от {Дата изъята} в связи с тем, что арендуемый автомобиль выбыл из пользования для производства ремонтных работ в связи с произошедшим {Дата изъята} ДТП. Также ИП ФИО5 просил вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса {Дата изъята} в размере 32000 руб.
Согласно решению Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} заявление ФИО3 удовлетворено, НГИ, {Дата изъята} года рождения, { ... }. Решение суда вступило в законную силу.
Из распоряжения администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что опекуном НГИ. назначен ФИО3
Согласно справке КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» от {Дата изъята} НГИ находилась на стационарном лечении с {Дата изъята} по {Дата изъята} в {Адрес изъят}.
Согласно сведениям ГИБДД на имя ФИО3, {Дата изъята} года рождения, зарегистрировано транспортное средство Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с {Дата изъята} по настоящее время; на имя ФИО5, {Дата изъята} года рождения, зарегистрировано транспортное средство Тойота { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с {Дата изъята} по настоящее время. В отношении ФИО3, управляющего транспортным средством Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, вынесены постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от {Дата изъята} по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от {Дата изъята} по ч. 2 ст. 12.9 и ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, которые уплачены.
Согласно представленному ответу УФНС России по Кировской области от {Дата изъята} ФИО3 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход {Дата изъята}, доход составил: {Дата изъята} года – 48000 руб., {Дата изъята} года – 91000 руб., {Дата изъята} года – 90000 руб., {Дата изъята} года 61000 руб., {Дата изъята} года – 60000 руб., {Дата изъята} года – 60000 руб.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла приведенной нормы, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Еще одним обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех действий, необходимых для получения соответствующей выгоды, и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 этой же статьи).
Исходя из приведенных норм права, следует, что бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возложено на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.
Как следует из искового заявления и позиции представителя истца, изложенной в ходе судебного разбирательства, убытки в виде упущенной выгоды за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, истец связывает с произошедшим {Дата изъята} ДТП, виновником которого стал ФИО4, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в связи с чем договор аренды был расторгнут, и не получена арендная плата.
Из материалов дела следует, что в момент ДТП {Дата изъята} (день недели - четверг) автомобилем управлял сам истец. Между тем, согласно условиям договора автомобиль передается арендатору по будням, за исключением субботы и воскресенья. Кроме того, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} транспортное средство эксплуатировалось непосредственно истцом, что подтверждается сведениями о привлечении ФИО3, управлявшего транспортным средством Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, к административной ответственности по линии ГИБДД. При этом в договор ОСАГО по состоянию на {Дата изъята} внесены сведения о том, что единственным допущенным к управлению автомобилем Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО3
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль использовался ФИО3 в личных целях и в будние дни, что подтверждает отсутствие активных действий истца по получению дохода от передачи транспортного средства в аренду.
После произошедшего {Дата изъята} дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства Киа { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят} длительное время (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) велись ремонтные работы. Истцом не представлено доказательств принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства и поиску новых арендаторов для извлечения дохода.
Согласно сведениям налогового органа доходы ФИО3, как налогоплательщика налога на профессиональный доход, с {Дата изъята} года возросли по сравнению с {Дата изъята} года.
При таких обстоятельствах непосредственная причинно-следственная связь между повреждением автомобиля ФИО3 в результате действий ФИО4 и возникновением убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с невозможностью использования автомобиля в течение длительного времени, отсутствует.
Истцом ФИО3 не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, и сделанные им с этой целью приготовления. Истцом не доказано, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду, а все остальные необходимые для получения этой выгоды действия и приготовления были истцом совершены.
На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО4, возникновением убытков, их размер, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова