Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года

Дело № 2-881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 26 августа 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

истца ФИО4, ее представителей ФИО1, ФИО2, действующих на основании устного заявления,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 300 000,00 руб., взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 300,00 руб.

В обоснование иска истец ФИО4 и ее представители в исковом заявлении и в судебном заседании указали на то, что 29.11.2021 в 12 час. 33 мин. на ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак , в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в связи с чем допустил наезд на пешехода ФИО4, находящуюся позади автомобиля, в результате чего ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший причинение физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, компенсацию которого истец оценивает заявленной суммой.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании обстоятельств, на которых ФИО4 основывает свои требования, не оспаривал, то есть того, что 29.11.2021 на он, управляя автомобилем ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак , допустил наезд на пешехода ФИО4, однако, полагал, что в действиях ФИО4 имелась грубая неосторожность, так как она передвигалась в неположенном месте, кроме того, находилась в слепой зоне. После ДТП он вызвал ФИО4 скорую помощь, принес извинения, предлагал помощь. Полагал разумной ко взысканию денежную сумму в размере 50 000,00 руб.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителей, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, а также дело об административном правонарушении, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Из объяснений стороны истца, её представителей, ответчика, дела об административном правонарушении, в том числе протоколов и постановления о назначении административного наказания, следует то, что вред здоровью ФИО4 причинен при следующих обстоятельствах.

29.11.2021 в 12 час. 33 мин. на ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак , в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на пешехода ФИО4, находящуюся позади автомобиля. Вследствие допущенного ФИО5 нарушения Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред гражданину, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем, независимо от вины последнего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как факт причинения вреда здоровью ФИО4 источником повышенной опасности, владельцем которого в момент ДТП являлся ФИО5, доказан, суд считает установленной обязанность ФИО5 возместить вред, причиненный ФИО4

Из медицинских документов, находящихся в гражданском деле, деле об административном правонарушении – справки №11.60.15 (дело об административном правонарушении №5-211/2022, л.д. 16), заключения государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3 №45 от 19.01.2022 (дело об административном правонарушении №5-211/2022, л.д. 34-35) следует, что в результате данного ДТП пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 23.12.2022 выставлен диагноз: причинены в результате ударов и давлений тупыми твердыми предметами, давностью в пределах одних суток на момент поступления в стационар, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II действующего Приказа №194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница» (л.д. 10), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, поступила в травматологическое отделение 29.11.2021, выписана 23.12.2021. Состояние при поступлении: относительно удовлетворительное. Явка к травматологу, хирургу 28.12.2021.

Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница» от 09.08.2022, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении в период с 28.12.2021 по 04.02.2022.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью средней тяжести, а также различные телесные повреждения.

Обсудив требование о компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт повреждения здоровья причиняет потерпевшему моральный вред, выражающийся в его физических и нравственных страданиях.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с травмами, полученными в результате ДТП, которые подтверждены медицинскими документами, претерпела моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При этом физические страдания ФИО4 были связаны с ее болевыми ощущениями и последствиями в виде расстройства здоровья, наступившими в результате полученных травм, длительным лечением, которое продолжается по настоящее время.

Нравственные страдания связаны с тем, что ФИО4 в момент ДТП был , она перенесла сильное нервное потрясение в момент ДТП, переживала по поводу болевых ощущений в местах повреждений, медицинских вмешательств, длительно проходила лечение, в настоящее время не сжимается рука, понизился уровень гемоглобина, кружится голова, не может самостоятельно за собой ухаживать.

Руководствуясь принципом справедливости и разумных пределов, суд считает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО5 пользу ФИО4 в размере 150 000,00 руб.

Учитывая, что при подаче иска истец произвел уплату государственной пошлины, что подтверждается чеком от 13.05.2022 (л.д. 4), а ее требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать с ФИО5 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО4, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова