Судья: Никитухина И.В. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Галановой С.Б.
судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.,
при помощнике судьи Стельмак М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Таволга» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, обязании демонтировать приборы учета и автоматические выключатели,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,
объяснения С.С.Н. и её представителя ФИО2,
установила:
С.С.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Таволга» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, обязании демонтировать приборы учета и автоматические выключатели.
Т. истца основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки №<данные изъяты>, 789, 805, 807, расположенные в границах СНТ «Таволга». Участки истца подключены к объектам электросетевого хозяйства СНТ, задолженности по оплате потребляемой электроэнергии не имеется.
<данные изъяты> ответчиком в адрес истца было направлено Т. об оплате задолженности по целевым и членским взносам в размере 86000 рублей с указанием на то, что в случае неисполнения Т. СНТ «Таволга» приостановит право пользования объектами инфраструктуры общего пользования; Уведомление об ограничении подачи электроэнергии на основании протокола общего собрания СНТ «Таволга» от <данные изъяты>.
После направления указанных Т. ответчиком было произведено отключение подачи электроэнергии на земельные участки истца путем установки приборов учета на границе земельных участков и отключения подачи электроэнергии.
Действия ответчика по самовольной установке приборов учета и отключению электроэнергии являются неправомерными ввиду следующего: у истца отсутствует задолженность по оплате потребленной электроэнергии; ответчик ссылается на решение общего собрания, согласно которому решено прекратить подачу электроэнергии лицам, имеющим задолженность по взносам, однако решение, принятое по вопросу, противоречащему действующему законодательству, является ничтожным и не может являться основанием для совершения противоправных действий; ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ответчик имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по членским и целевым взносам; ответчиком не соблюден порядок введения отключения электроэнергии: отсутствует информация о дате и времени отключения, отсутствует акт введения отключения электроэнергии с указанием лиц, проводивших такое ограничение, наличие у них допуска к такому виду работ; одним из условий восстановления подачи электроэнергии являлось Т. о заключении договора о компенсации расходов по оплате электроэнергии, что является неправомерным.
Неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу финансового ущерба, выраженного в необходимости приобретения топлива для генератора в целях обеспечения строений электроэнергией. Общая сумма причиненного ущерба составляет 49513 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просила признать незаконными действия СНТ «Таволга» по отключению подачи электроэнергии на земельные участки истца, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии на земельные участки истца, взыскать сумму причиненного ущерба в размере 49513 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1985 рублей, обязать СНТ «Таволга» демонтировать приборы учета и автоматические 6-амперные выключатели, установленные на границе земельных участков С.С.Н..
В судебном заседании представитель истца С.С.Н. – ФИО3 заявленные Т. поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика СНТ «Таволга» ФИО4 заявленные Т. не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
<данные изъяты> Талдомский районный суд <данные изъяты> вынес решение, которым постановил исковое заявление С.С.Н. к СНТ «Таволга» удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Таволга» в лице председателя правления демонтировать вводные автоматы мощностью 6 ампер, установленные на границе земельных участков С.С.Н. №<данные изъяты>,789,805,807 в СНТ «Таволга».
В остальной части иска о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, обязании демонтировать приборы учета С.С.Н. отказать.
Не согласившись с решением суда С.С.Н. в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен в соответствии с Т. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником четырех земельных участков <данные изъяты> с кн <данные изъяты> площадью 594 кв.м., <данные изъяты> с <данные изъяты> площадью 585 кв.м., <данные изъяты> с кн <данные изъяты> площадью 566 кв.м., а также земельного участка <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается, находящихся на территории СНТ «Таволга» (л.д.11-22).
С.С.Н. ведет садоводство в индивидуальном порядке в связи с подачей <данные изъяты> заявления о выходе из состава СНТ «Таволга».
В судебном заседании представитель истца пояснил, что все четыре участка подключены к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Таволга». <данные изъяты> истцом было получено Т. от ответчика об оплате задолженности по целевым и членским взносам и уведомление об ограничении подачи электроэнергии. После получения уведомлений была ограничена электроэнергия путем установки счетчика на границе земельного участка и обрезки проводов, примерно в начале января 2023 г. В связи с этим истцом был приобретен бензиновый генератор, которым она пользовалась. 49513 рублей это стоимость бензина. Истец считает, что у неё нет задолженности по целевым и членским взносам.
Представитель ответчика СНТ «Таволга» ФИО4 пояснил, что согласно решению общего собрания от <данные изъяты> г. было принято решение об установке за пределами участков контрольных счетчиков за счет садоводов. С.С.Н. присутствовала на собрании, решение не исполнила. В течение нескольких лет С.С.Н. не передает показания приборов учета, последние показания они снимали в 2021 г. На участке <данные изъяты> был самовольно заменен счетчик, поставлен новый, старый предоставлен не был. Ответчиком за свой счет были вынесены три контрольных счетчика, отключение не проводилось, а также были установлены вводные автоматы мощностью 6 ампер. С.С.Н. было предложено предоставить показания приборов учета. При попытке включить автомат, потребляемая мощность автомата не позволила включить его. С.С.Н. могла пользоваться электроэнергией, но с ограничением по мощности. После этого С.С.Н. включила генератор. В марте <данные изъяты> года С.С.Н. без заключения договора и предоставления акта сверки воспользовалась электричеством. После этого были отключены провода наверху и снят провод с обгоревшего дома, который лежал на заборе в течение месяца. Последняя оплата за электроэнергию была произведена <данные изъяты> по городскому тарифу, показаний счетчика предоставлено не было. Расчета задолженности у СНТ не имеется, потому что нет показаний приборов учета.
В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим Т. энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.
Согласно ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Из представленных документов следует, что <данные изъяты> в адрес С.С.Н. представлено Т. <данные изъяты>, в котором СНТ «Таволга» уведомило С.С.Н. о наличии задолженности по взносам в размере 86000 рублей, а также отсутствии оплаты электроэнергии по участку <данные изъяты> – с <данные изъяты> года, по участку <данные изъяты> – с <данные изъяты> года, по участкам №<данные изъяты>, 807 – с марта <данные изъяты> (л.д.23). С.С.Н. было предложено оплатить задолженность с предупреждением о приостановлении права пользования объектами инфраструктуры. Указанное Т.С. С.Н. получила, доказательств оплаты задолженности, а также доказательств отсутствия задолженности в суд не представила. Напротив, С.С.Н. в ходе судебного разбирательства представлены квитанции от <данные изъяты> об оплате электроэнергии по трем счетчикам на сумму 72 рубля, 1989 рублей, 8039 рублей. При этом показания приборов учета, расчет истец не предоставила.
Также С.С.Н. было получено уведомление о том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> будет произведена установка приборов учета на трубостойках с выделением мощности 0,5 кв. с временным отключением энергоснабжения (л.д.24). При этом С.С.Н. было предложено представить показания приборов учета для производства взаиморасчета. Однако до настоящего времени С.С.Н. показания приборов учета не переданы, акт сверки не составлен.
Как указала истец, в январе 2023 года приборы учета были установлены с установкой ограничивающих мощность автоматов. При этом, из пояснений представителя ответчика следует, что подача электроэнергии не приостанавливалась, но из-за наличия энергопотребляющих устройств большей мощностью, чем было выделено, электроэнергия на участки истца не поступала.
В суд представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Таволга» от <данные изъяты>, на котором было принято решение о выносе счетчиков электроэнергии за пределы участка на трубостойки в течение трех лет с момента принятия решения (л.д.57). В соответствии со списком присутствующих на собрании, С.С.Н. о принятом решении знала (л.д.58). Решение общего собрания не оспорено, незаконным не признано.
Также в суд представлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Таволга» от <данные изъяты>, на котором было принято решение прекратить подачу электроэнергии и водоснабжения садоводам, имеющим задолженность более 1 года; вынести за счет товарищества лицам, не выполнившим решение собрания от <данные изъяты>, приборы учета электроэнергии за пределы участка и выделить мощность 0,5 кв. на участок, срок исполнения – до <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия СНТ «Таволга» по установке приборов учета на трубостойках не противоречат действующему законодательству и принятым общим собранием решениям, прав истца не нарушают.
При этом суд считает не основанным на законе установление вводных автоматов мощностью 6 ампер, ограничивающих мощность потребляемой электроэнергии, так как такое ограничение какими-либо расчетами не обосновано, ограничение мощности установлено лишь для лиц, имеющих задолженность по взносам, при том, что С.С.Н. приостановлена подача электроэнергии именно по этому основанию.
В связи с изложенным, при погашении истцом задолженности по электроэнергии и возобновлении ее подачи установка вводных автоматов мощностью 6 ампер без обоснованного расчета такого ограничения будет существенно нарушать права истца, так как при подключении такого автомата в декабре <данные изъяты> года, подача электроэнергии не была осуществлена из-за установленного ограничения. На основании изложенного суд признал подлежащим удовлетворению Т. истца об обязании СНТ «Таволга» в лице председателя правления демонтировать вводные автоматы мощностью 6 ампер, установленные на границе земельных участков С.С.Н. №<данные изъяты>,789,805,807 в СНТ «Таволга».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в обязании ответчика демонтировать приборы учета и удовлетворении Т. демонтировать вводные автоматы мощностью 6 ампер и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых Т. о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии суд первой инстанции исходил из следующего.
На момент отключения электроэнергии на участке С.С.Н. она являлась должником по уплате за электроэнергию, так как длительное время не производила оплату электроэнергии, не передавала показания приборов учета.
Из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом подпунктом "в(1)" пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, учитывая, что у С.С.Н. на декабрь <данные изъяты> года возникла задолженность по уплате за электроэнергию, отключение электроэнергии произведено на основании решения общего собрания, действия ответчика по отключению участков истца от электроэнергии являлись законными.
Представленные в суд квитанции об оплате за электроэнергию не свидетельствуют о погашении задолженности в полном объеме, так как показания приборов учета не представлены, расчет не приложен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части.
В уведомлении СНТ «Таволга» от <данные изъяты> <данные изъяты>, направленном на имя С.С.Н. указано, что для возобновления энергоснабжения С.С.Н. необходимо произвести взаиморасчеты с последующей оплатой задолженности, если таковая имеется. (л.д.24)
Из пояснений председателя СНТ «Таволга» ФИО4 В судебном заседании следует, что факт наличия задолженности СНТ не установлен «необходимо оплатить задолженность, если таковая имеется»). (л.д.90)
При этом, истцом в материалы дела представлены платежные документы по оплате электроэнергии.
Таким образом, ответчиком не доказан факт наличия задолженности по оплате электроэнергии ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате стоимости электрической энергии и соблюдения предусмотренного законом порядка отключения (ограничения) режима потребления электроэнергии.
Отключение в связи с неуплатой истцом членских и целевых взносов законом не предусмотрено.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых Т. о возмещении ущерба в размере 49 513 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства достоверно подтверждающие взаимосвязь действий ответчика и материальных затрат истца на обеспечение автономного электроснабжения, а также его объем.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Таволга» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии.
Постановить в отмененной части новое решение.
Иск ФИО1 к СНТ «Таволга» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии удовлетворить.
Признать незаконными действия СНТ «Таволга» по отключению подачи электроэнергии на земельных участках №<данные изъяты>, 789, 805, 807, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Таволга».
Обязать СНТ «Таволга» восстановить подачу электроэнергии на земельные участки №<данные изъяты>, 789, 805, 807, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Таволга».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
Судьи