УИД: 60RS0003-01-2022-001353-06 Дело № 2-50/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года город Остров, Псковская область

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец, к которому на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования к ответчику, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 рублей, судебных расходов на услуги представителя – 10 000 рублей, по оплате госпошлины – 1 865 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № на общую сумму 29 500 рублей (в редакции дополнительных соглашений) под 365 % годовых. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность за указанный период составляет 55 500 рублей, в том числе основной долг – 26 100 рублей, проценты за пользование займом – 29 400 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя. (л.д. 6, 67-68)

Ответчик ФИО1 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа и получение заемных средств по договору, по иску возражала, полагая ставку за пользование займом в размере 365% годовых завышенной, условия договора при таких процентах кабальными, расходы по оплате юридических услуг необоснованными и неподтвержденными, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по требованиям о взыскании процентов и судебных расходов просила отказать. (л.д. 56-57, 66)

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 69), в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Положениями ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Учитывая изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Групп» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО МКК «Генезис Кэпитал» ) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма №, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об увеличении лимита займа, в соответствии с условиями которого, последней предоставлен заем на общую сумму 29 500 рублей, со сроком возврата – 16 календарных дней со дня выдачи каждой суммы займа в рамках соответствующего дополнительного соглашения, с начислением процентов на сумму займа 365% годовых, с перечислением денежных средств на банковскую карту заемщика №. (л.д. 13, 14-20)

Акцептуя оферту, ФИО1 подписала ее электронной подписью, тем самым подтвердила, что она обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Генезис Групп».

Таким образом, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, перечислив последнему на банковскую карту № заем в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, всего 29 500 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях, совершенных расчетным банком по поручению ООО МКК «Генезис Групп», выпиской по карте ответчика ПАО «Сбербанк России». (л.д. 10-12, 47-48, 50-53)

Согласно расчету истца, по займу № ответчиком произведена частичная оплата задолженности по основному долгу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ – 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей, всего 3400 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 55 500 рублей, в том числе основной долг – 26 100 рублей, проценты за пользование займом на сумму 29 400 рублей, включая штраф – 1506,26 рублей. (л.д. 9, 20)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» (первоначальным кредитором) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требований (цессии), по условиям которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 , перешло к ООО «Экспресс-Кредит», общая сумма задолженности 55 500 рублей, в том числе основной долг – 26 100 рублей, проценты за пользование займом – 27 893,74 рублей и штрафы – 1506,26 рублей (29 400 руб.). (л.д. 21-26)

Каких-либо запретов на уступку права требования, с учетом характера спорного правоотношения и условий договора займа (п. 13 Индивидуальных условий) судом не установлено.

Проверяя расчет, произведенный истцом, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) – до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Следовательно, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно, в том числе на сумму до 30 000 рублей включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365,000 % годовых.

Соответственно, установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком полная стоимость кредита (в размере 365% годовых) не превышает указанного предельного значения.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В связи с указанным, суд находит расчет, представленный истцом, обоснованным, поскольку он соответствует заключенному соглашению, учитывает внесенные ответчиком платежи и не превышает ограничений, установленных законодательством на момент заключения договора займа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

При этом суд принимает во внимание, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата заемных денежных средств не представил.

Доводы ответчика о кабальных условиях договора, завышенном размере процентов по займу, суд считает несостоятельными, принимая во внимание и то, что, действуя свободно и добровольно в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, при заключении договора микрозайма ответчик ФИО1 согласилась с его условиями, доказательств невозможности отказа от заключения указанного договора не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму издержек на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных издержек в заявленном размере истцом в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО3, из дополнительного соглашения от той же даты к которому следует, что стоимость составления 1 искового заявления в суд – 10 000 рублей. Согласно разделу 5 указанного договора, в течение 10 рабочих дней после окончания календарного месяца исполнитель направляет заказчику отчет об оказанных услугах в 2-х экземплярах, в котором отчитывается по оказанным услугам. К отчету об оказанных услугах исполнителя должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных исполнителем по настоящему договору. Отсутствие документов является основанием неоплаты возмещения расходов исполнителя.

В исковых материалах представлен реестр на оказание услуг по договору, подписанный ООО «Экспресс-Кредит», содержащий сведения о составлении искового заявления по настоящему делу, и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 294 505,49 руб., в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-29)

Вместе с тем, представленные документы с достоверностью не подтверждают, что истец понес издержки за составление искового заявления к ответчику ФИО1 , с учетом того, что иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, а платежные документы представлены за май 2021 года. Кроме того, не представлены доказательства, что платежное поручение № включает в себя оплату услуг по настоящему делу.

Поскольку представленные истцом документы, по мнению суда, не являются безусловным подтверждением несения юридических расходов, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов суд не находит.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1865 рублей. (л.д. 7, 8)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 рублей, из которых: основной долг – 26 100 рублей, проценты за пользование займом – 27 893,74 рублей, штрафы – 1506,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1865 рублей, всего 57 365 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2023 года