Решение по делу № 2А-2269/2023 от 13.09.2023 - о признании действий (бездействий) незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

№2а-2269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан У.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2269/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан У.А.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан У.А.Г. ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные требования, добавив требование о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ... при попытке покупки товара в магазине, обнаружила, что на ее картах ПАО Сбербанк сняты денежные средства и карты заблокированы, т.к. происходит взыскание на основании постановления судебного пристава по исполнительному производству №...-ИП от ... на сумму 144 504, 49 руб., с карты взыскано 526,84 руб. в счет задолженности по кредиту Тинькофф Банк. Она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Исполнительное производство возбуждено незаконно, т.к. она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение, согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает необходимым восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ У.А.Г. в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении нарушают ее права, ей не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В основе оспариваемого постановления лежит незаконный исполнительный документ не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Она не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо. Все меры принудительного характера ставят под угрозу ее существование, т.к. происходит списание денежных средств всех под ноль с ее счета в банке, обращается взыскание на ее имущество и ее источник дохода, без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, без учета статьи 446 ГПК РФ, ст. 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума. В исполнительном документе отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, сам предмет исполнения. Просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ У.А.Г., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, устранить нарушение ее прав обязав судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить ей срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в рамках исполнительного производства незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определениями суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан У.А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено законно, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через личный кабинет в Госуслугах в установленные сроки. Поскольку должник не входил в личный кабинет через Госуслуги, в последующем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказной почтой. Права должника не нарушаются, поскольку наложенные меры обеспечения были отменены. Также должник получила у нее копию постановления о возбуждении исполнительного производства на личном приеме, о чем есть ее подпись на постановлении, с указанной даты сроки прошли, добровольно должник требования исполнительного документа не исполняет, взыскание производилось только путем принудительных мер исполнения. При возбуждении исполнительного производства имелось как заявление взыскателя, так и исполнительная надпись нотариуса, которая соответствовала предъявляемым к ней требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 вышеприведенного закона, согласно части 7 которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 вышеприведенной статьи).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 названных Правил).

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району УФССП России по РБ У.А.Г. ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи врио. нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа город Москва ФИО3 - нотариуса ФИО4 №... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитным платежам в размере 144504,49 руб.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ... в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ..., т.е. с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку после размещения извещения в личном кабинете ФИО1 в течение 15 дней не осуществляла вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, судебным приставом-исполнителем был избран другой способ направления указанной копии постановления должнику, а именно посредством отправки копии постановления заказным письмом ....

Также из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником нарочно ..., о чем имеется соответствующая отметка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ....

Статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 ..., административное исковое заявление подано ФИО1 ... вх. №..., следовательно, срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не находит, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения была направлена должнику в посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а в последующем также была направлена заказным письмом с уведомлением и далее была вручена должнику при ознакомлении последней с материалами исполнительного производства.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства уже была направлена должнику заказным, а также была вручена должнику при ознакомлении последней с материалами исполнительного производства.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительная надпись нотариуса.

Порядок совершения исполнительной надписи нотариуса и требования к ее содержанию установлены гл. XVI Основ законодательства РФ о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Согласно ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что оно было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительной надписи врио. нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа город Москва ФИО3 - нотариуса ФИО4 №... от ... года

Находящаяся в материалах исполнительного производства исполнительная надпись врио. нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа город Москва ФИО3 - нотариуса ФИО4 №... от ..., соответствует вышеперечисленным требованиям ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе вопреки доводам административного иска содержит сведения о взыскателе, должнике, предмете исполнения.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указано, что все перечисленные в ней требования к исполнительным документам применяются к исполнительному документу, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Следовательно, доводы административного иска о том, что исполнительная надпись нотариуса не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, основаны на неверном толковании норма материального права, поскольку требования к составлению исполнительной надписи нотариуса установлены не статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы административного иска о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя противоречат материалам дела, поскольку в материалах исполнительного производства № 97911/23/2016-ИП имеется заявление представителя АО «Тинькофф Банк» о принятии вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, а также соответствующая доверенность на представителя взыскателя.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из материалов дела не усматривается.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено законно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Аналогичный срок для добровольного исполнения требований указан судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан У.А.Г в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ....

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником лично ... при ознакомлении последней с материалами исполнительного производства, с учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-ти дневный срок на добровольное исполнение ФИО1 требований исполнительного документа истек ....

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 ... вх. №..., т.е. после истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ФИО1 был предоставлен и на день подачи настоящего административного иска истек, а также учитывая, что ФИО1 до настоящего времени не исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о предоставлении ей срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отмены всех меры принудительного исполнения, примененных в рамках исполнительного производства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, перечисленное в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Согласно 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на ее доходы материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исполнительное производство №...-ИП от ... по заявлению ФИО1 было приостановлено, указанное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан У.А.Г. постановлениями от ... отменил ранее вынесенные постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства от ..., постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ..., постановление о взыскании исполнительского сбора от ....

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 37 названного постановления Пленума также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нашла подтверждения в судебном заседании, доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав истца действиями (бездействием) судебного пристава в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено, суд правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан У.А.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-2269/2023.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-17. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.