дело № 2а-4987/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании окончить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указала, что административным истцом исполнены требования исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Гришенкова Т.О. поддержала заявленные требования.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО3 решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 10895/17/50040-ИП. Предметом исполнения является истребование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и снос за счет должника хозяйственной постройки, расположенной на участке.
10 марта 2022 года административным истцом в Солнечногорский РОСП представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что спорная постройка снята с кадастрового учета 16 февраля 2022 года.
17 мая 2022 года и 12 июля 2022 года административным истцом в Солнечногорский РОСП повторно предоставлена выписка из ЕГРН от 16 февраля 2022 года, а также документы подтверждающие снятие земельного участка с кадастрового учета - выписка из ЕГРН от 18 апреля 2022 года и акт обследования кадастрового инженера от 11 февраля 2022 года, согласно которому в результате визуального осмотра местонахождения объекта недвижимости установлено, что спорное здание прекратило свое существование в результате сноса (уничтожения).
Согласно представленным административным истцом доказательствам, требования исполнительного документы исполнены. Соответственно, исполнительное производство должно быть окончено с отменой всех запретов вынесенных в ходе его производства. При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие судебного пристава нарушает права взыскателя и является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части не совершения действий по окончанию исполнительного производства № 10895/17/50040-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № 10895/17/50040-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 октября 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.