Дело № 2-3612/2025

24RS0017-01-2025-003668-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

с участием помощника прокурора Вальневой С.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру обратилась ФИО1 с заявлением о защите нарушенных прав. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился во дворе жилого дома №№ по <адрес>, где также находилась ранее малознакомая ему ФИО1, в ходе произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, словестного конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, последней нанесены удары. В результате виновных действий ФИО2 ФИО1 испытала сильный стресс, находилась в тревожном состоянии, у нее нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья, кроме того, образовалась гематома на лице, из-за которой она не могла заниматься воспитанием внука, выходить на улицу и видеться с родными. Причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в размере 100 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании помощник прокурора Вальнева С.И., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагая, что заявленная сумма является разумной. Истец пояснила, что работала вахтером в указанном доме, ответчик являлся жильцом дома, ранее неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подъехал к дому, высадил сожительницу, при выезде не открывался шлагбаум, она (истец) вышла ему помочь, однако к этому моменту он уже снес шлагбаум, когда она подошла к шлагбауму, ответчик начал нецензурно выражаться, нападать, при этом он находился в состоянии опьянения, после он начал наносить ей удары. После случившегося он уехал, она вызвала сотрудников полиции. После причинения вреда образовалась гематома, две недели было высокое давление, в том числе было обращение в медицинское учреждение. В данный момент испытывает сильный стресс. Является пенсионером, состоит в браке, в собственности имеется квартира.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в том и числе по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 вышеприведенного постановления).

Как разъяснено в пункте 22 постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункты 25,26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27,28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 вышеприведенного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и штрафа в размере 40000 рублей.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе жилого дома № № по <адрес>, где также находилась ранее малознакомая ему ФИО1, в ходе произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1 словесного конфликта, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться во дворе жилого дома № № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, левой рукой начал с силой толкать ФИО1 в область плеча, толкая её, таким образом, в сторону, от чего последняя начала отходить назад, и от данных действий испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, снова приблизился к ФИО1 и, действуя с силой, толкнул своей правой рукой последнюю в её левое предплечье, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль. После этого, ФИО2 в продолжение осуществления своих преступных действий, с силой кулаком своей левой руки нанёс ФИО1 один удар в область головы, а именно, в область левого глаза, от чего ФИО1 также испытала сильную физическую боль, а затем ФИО2, продолжая действовать с применением физической силы, нанёс ФИО1 два удара кулаком своей левой руки в область головы, от которых она испытала сильную физическую боль, после чего, с силой, своей правой рукой оттолкнул ФИО1 в сторону, от чего последняя также испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был обнаружен кровоподтек в области левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 3-5 суток ко времени проведения медицинского обследования живого лица ДД.ММ.ГГГГ г

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В материалы дела представлен ответ КГБУЗ «КМКБ №», из которого следует, что ФИО1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей в области левого глаза, параорбитальная гематома, выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно ответу КГБУЗ «КМП №» ФИО1 обращалась к участковому терапевту с жалобами на головные боли, головокружение, боли в спине. На основании жалоб, анамнеза заболевания и данных объективного осмотра терапевта и невролога поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб мягких тканей в области левого глаза, параорбитальная гематома. Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ОСФР по <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Арлет-Моторс», сведений о трудоустройстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 31397,28 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>.

У ФИО1 в собственности имеются объекты недвижимости в виде земельного участка и находящегося на нем жилого здания по адресу: <адрес> в <адрес>.

По информации ТОА ЗАГС по Железнодорожному и <адрес>м <адрес> у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении спора по существу суд учитывает, что факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу ФИО1 в виде кровоподтека в области левого глаза установлен вступившим в законную силу приговором, является обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о причиненных истцу физических и нравственных страданиях, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, индивидуальные особенности истца (возраст, пол), принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений (ушиб мягких тканей в области левого глаза, параорбитальная гематома), в результате которых истец испытал боль, период нетрудоспособности истца, учитывая степень вины ответчика и его поведение, материальное и семейное положение сторон, необходимость полноценной защиты нарушенного права истца, принцип конституционной ценности достоинства личности, принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.