Дело № 2а-1275/2023

22RS0066-01-2023-000531-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к судебном приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в не обращении взыскания на имущество должника – ФИО3, в том числе денежные средства и ценные бумаги; не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Просит признать нарушенными срок отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения. В обоснование исковых требований указывает, что в пользу ООО «Бастион» решением суда взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 288692 рублей 07 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 21 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, указанные в Федеральном законе от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), а именно, судебный пристав-исполнитель не вызывал на прием должника, арест на имущество должника не накладывался. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг, также не осуществлялся выход по месту жительства должника. Представитель административного истца полагает, что акт проверки должника по известному месту жительства должен составляться в присутствии понятых. В подтверждении своих доводов ссылается на положения ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ, требования ст. 219 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал по заявленным исковым требованиям, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что в настоящее время определениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 прекращены в связи со смертью.

Иные участники процесса: административный ответчик ФИО2, представитель ГУФССП РФ по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица – ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в частности, не получение информации об исполнительном производстве на протяжении длительного времени, а также в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием и поводом для возбуждения явился исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Бастион».

Судебным приставом – исполнителем, вопреки доводам административного истца принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, так, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, запрошена информация у операторов мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

При этом ответы на запросы получены с соблюдением срока, установленного ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом проверялся должник по известному месту жительства, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, однако, местонахождение должника установить не представилось возможным.

Из сведений, поступивших из органов ЗАГС, усматривается, что должник ДД.ММ.ГГГГ умерла, то есть еще до вынесения судебных приказов, которыми с должника взыскана задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, что подтверждается определениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№, №).

В целом стоит отметить, что из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Вопреки доводам искового заявления о не направлении ряда процессуальных документов в адрес взыскателя, суд отмечает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах, постановление об ограничении недвижимого имущества, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлялись в адрес взыскателя, поскольку имущества, расчетных счетов должника, на которых располагались бы денежные средства, не установлено, следовательно, подобного рода постановления административным ответчиком не выносилось.

В связи с тем, что открытых счетов в отношении должника не было установлено, соответственно, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах не выносились.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации направлялась в адрес взыскателя посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншотом (снимком экрана из программного комплекса АИС ФССП).

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться с ходатайством к судебном приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства в целях получения достоверной и объективной информации по делу.

С учетом указанных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые, установленные законом меры, направленные на установление имущества должника. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд с учетом вышеизложенного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.