Решение по делу № 2-274/2025 от 11.06.2025 | Дудинский районный суд (Красноярский край)

84RS0001-01-2025-000296-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В феврале 2024 года ФИО1 находясь в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: <...> Победы, д.4, пом.60, снимал видео на телефон о продаже просроченной продукции, по данному поводу он обращался в полицию. ФИО3 увидев, что истец производит видеофиксацию просроченной продукции, накинулся на истца и с применением силы столкнул истца из магазина. 13.04.2024 примерно около 23 часов ФИО1 шел домой, проходя мимо магазина «Ласточка» увидел на крыльце магазина ФИО3, который предложил истцу зайти в магазин, чтобы переговорить по поводу конфликта в связи с реализацией просроченного товара. В магазине ответчик позвонил своему отцу, и сообщил, что истец находится в магазине. В магазине ответчик включил видеосъемку и указывал, что истец вел себя не по-мужски, обратившись в полицию, вследствие чего образовался спор. Затем истец и ответчик вышли из магазина на крыльцо, через минуту подошел отец ответчика Г.А.А.о., который нанес удар истцу в область груди в район солнечного сплетения. Затем Г.А.А.о. схватил истца за капюшон и стянул истца на лестничную площадку, которая находится посередине лестницы, где схватил истца за плечи, прижимая к перилам, оказывая силовую нагрузку, истец начал верхней частью тела опрокидываться за перила, истец пытался освободиться, но безуспешно. В этот момент ответчик взяв в магазине деревянную палку, выбежал на лестницу и нанес истцу десять ударов палкой по голове и лицу, затем ответчик толкнул истца, вследствие чего истец скатился с лестницы на землю. Ответчик имел намерения и далее нанести побои истцу, но Г.А.А.о. остановил ответчика, забрал у него палку, и они оба зашли в магазин. Истец пытался встать с земли, но от нанесенных ударов потерял сознание на непродолжительное время.

В результате умышленных противоправных действий ответчика, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 219 от 04.09.2024, истцу причинены телесные повреждения в виде: ушиба и ссадины центра теменной области; ушиба и ссадины центра затылочной области; ссадины левой щечной области; ушиба мягких тканей в области верхней губы (представленного участка травматического отека) с разрывом слизистой полости рта в проекции указанного ушиба и травматической экстракцией 1,2,3 зубов на верхней челюсти слева. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены одно за другим, прямыми ударными воздействиями твердых тупых предметов с отграниченной поверхностью контакта, при условии нанесения не менее 5-ти ударов в различные области головы и лица пострадавшего. Ушиб мягких тканей в области верхней губы и травматическая экстракция 1,2,3 зубов на верхней челюсти слева – в совокупности, имеющие единый механизм образования, повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%, что согласно п.4в Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. На основании этого, согласно п.8.2 раздела 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью истца.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме.

Из чего следует, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1, состоит в прямой причинной связи с противоправными действиями ФИО3

Приговором мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.11.2024.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Исходя из выписки электронного листка нетрудоспособности, истец находился на больничном в период с 15.04.2024 по 26.04.2024.

Согласно справке о среднем заработке от 27.04.2024 среднедневная заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб. Исходя из производственного календаря за 2024 год количество рабочих дней за период с 15.04.2024 по 26.04.2024 составляет 10 дней. Сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 19.01.2025, в мае 2024 года истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, размер утраченного заработка составляет 33 390,74 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 219 от 04.09.2024, истцу причинены телесные повреждения в виде травматической экстракции 1,2,3 зубов на верхней челюсти слева. Согласно справки стоматологического кабинета ООО «Люкс» от 22.04.2024, стоимость восстановления двух верхних зубов составляет 217 000 руб., из которых 4 000 руб. – удаление корешка 21 зуба; 3 000 руб. – снимок КТ; 120 000 руб. – установка и стоимость двух имплантов «Ankylos»; 90 000 руб. – установка и стоимость двух коронок на импланты.

У истца не имеется возможности оплатить расходы на лечение необходимое в связи с повреждением здоровья, что подтверждается следующим. Состав семьи истца составляет из четырех человек: супруги истца, и двух несовершеннолетних детей. Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2024 № 517-п утверждена величина прожиточного минимума, которая составляет в Таймырском Долгано-Ненецком районе: для трудоспособного населения 32 579 руб., для детей 28 991 руб. Итого, прожиточный минимум семьи истца составляет 123 140 руб./мес.

Исходя из справки о доходах за 2024 год сумма дохода истца, с учетом отпускных и больничных выплат за 10 месяцев составляет <данные изъяты> руб., с учетом удержания налога составляет <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб. в месяц. Исходя из справки о доходах за 2024 год сумма дохода супруги истца с учетом отпускных выплат составляет <данные изъяты> руб., с учетом удержания налога составляет <данные изъяты> руб., или <данные изъяты> руб. в месяц. Итого доход семьи с учетом отпускных и больничных выплат и с учетом удержания налога составляет <данные изъяты> руб./мес.

У семьи истца имеются следующие ежемесячные обязательства. Семья истца проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора найма, плата за наем квартиры составляет <данные изъяты> руб., оплату за содержание жилья, коммунальных услуг, капитальный ремонт, вывоз ТКО, осуществляет наниматель. Согласно платежному документу за декабрь 204 размер расходов за содержание жилья, коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. С учетом оплаты за ТКО ежемесячная сумма за декабрь 2024 года составляет <данные изъяты> руб. Между супругой истца и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец является созаемщиком, цель использования кредита – приобретение квартиры, среднемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма платежей по ежемесячным обязательствам составляет <данные изъяты> руб. С учетом прожиточного минимума семьи истца, сумма расходов семьи составляет <данные изъяты> руб./мес., и превышает сумму доходов семьи, при этом в сумму расходов не учитывались расходы на необходимую бытовую химию, гигиенические принадлежности, лекарства и т.д. Между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно отчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Исходя из вышеизложенного, у истца нет возможности оплатить расходы на лечение даже в рассрочку, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг на будущее лечение.

Исходя из акта № 123 от 24.05.2024 (судебно-медицинское исследование медицинских документов), эксперт указывает, что из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 13/2548 от 13.04.2024 следует: ФИО1 имеет жалобы на головную боль, головокружение, боль в области верхней челюсти, кровотечение с лунок 1,2,3 зубов верхней челюсти, кровотечение из раны головы. При осмотре кожные покровы лица и головы в следах крови. В теменной области – рана 02х1,0 см., кровоточит. Отсутствие 1,2,3 зубов верхней челюсти. Из копии карты амбулаторного больного приемного отделения №, следует: жалобы на головную боль, тошноту, общую слабость, боль в области ушибов мягких тканей головы. Кратковременно терял сознание, рвоты не было. В области головы множественные ушибы, п/к кровоизлияние, ссадины. Отсутствуют резцы и клык верхней челюсти слева. Глазные щели, зрачки D=S, слабость отведения в обе стороны. Сухожильные рефлексы с рук и ног D=S. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Из медицинской карты амбулаторного больного следует: 15.04.2024 общее состояние относительно удовлетворительное. Жалобы на боли в затылочной области, тошноту, головокружение, общую слабость. В затылочной области головы отечность мягких тканей. П\к кровоизлияние. Болезненность при пальпации, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Из медицинской карты стоматологического больного следует: 16.04.2024 жалобы на наличие боли и отек в области верхней челюсти, верхней губы лева. На сломанные зубы верхней челюсти слева. Головокружение. При осмотре конфигурация лица изменена за счет коллатерального отека мягких тканей верхней губы слева. Рот открывает свободно, сопровождается резкой болью из-за гематомы верхней губы. Слизистая оболочка верхней губы гиперемирована, отечна. Гематома верхней губы. В полости рта полная экстракция (отсутствие) 22 зуба, полная экстракция коронки 23 зуба в стадии эпитализации, корень 23 зуба ниже десневого края в стадии эпитализации. Перкуссия 23 (корня) зуба болезненная. Регионарные лимфатические узлы не увеличены, при пальпации болезненные. Ушиб мягких тканей верхней губы. Из осмотра врача невролога от 18.04.2024 следует, жалобы на головные боли в затылке, подташнивание, головокружение. Сознание терял кратковременно. На момент осмотра данных за ЗЧМТ не нахожу. Из заключения эксперта № 107 от 16.04.2024 следует: в центре теменной области головы определяется умеренно выраженный отек мягких тканей и болезненность при пальпации на общей площади 8,5х6,0 см.; при этом у заднего края зоны отека имеется вертикально ориентированная ссадина, покрытая темно-красной корочкой выше уровня неповрежденной кожи, размерами 1,1х0,1 см. Аналогичный участок отека определяется в центре затылочной области головы, размерами 5,0х3,5 см., у левого края зоны отека имеется аналогичная вышеописанная овальная ссадина, ориентированная вертикально, размерами 0,6х0,2 см. В щечной области слева, на уровне линии рта, от левого угла рта косопоперечная на 4 и 10 часов идет линейная ссадина, размерами 1,3х0,2 см., аналогичная вышеописанная на голове. Еще одна аналогичная ссадина, расположена выше и сзади на 2,0см. от предыдущей и параллельно к ней, размерами 0,9х0,2 см. Верхняя губа умеренно отечна, на крайней кайме ее по центру в проекции 1-го зуба справа на верхней челюсти имеется разрыв, расположенный поперечно, переходящей на слизистую оболочку внутренней поверхности губы, размерами 1,6х0,4 см. со слабо западающим дном и слабо-отечными краями, покрытый белесовато-желтоватым налетом фибрина, без признаков ушивания. Вокруг разрыва под слизистой оболочкой на площади размерами 2,5х2,5 см. имеется расплывчатое темно-красное кровоизлияние. 1,2,3 зубы на верхней челюсти слева отсутствуют, лунки их зияют, заполнены желтоватым фибрином.

Исходя из вышеуказанных нанесенных телесных повреждений истец ощутил физическую боль, в связи с чем истцу причинен моральный сред в виде физических и нравственных страданий, подлежащих компенсации, размер которой истец оценивает в размере 500 000 руб. с учетом степени физических и нравственных страданий истца, состояния здоровья и личности истца, требований разумности и справедливости.

При этом отсутствие передних зубов вследствие виновных действий ответчика, также наносят нравственные страдания истцу, так как при общении с близкими, родными и с другими людьми, истцу приходится прикрывать лицо, скрывая нанесенное увечье. Истец считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является не чрезмерной, соответствует требованиям разумности, справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему страданий и перенесенной физической боли.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере 33 390,74 руб., расходу в счет будущего лечения в размере 217 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.7-оборот).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. На дополнительные вопросы пояснил, что ФИО1 несет много расходов, связанных с уплатой аренды квартиры, коммунальных услуг, у него имеются кредитные обязательства перед банками.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что видел в городе ФИО1, зубы у него имеются. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, полагает его завышенным. Просит отказать во взыскании денежных средств на лечение. Возмещение утраченного заработка оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, свидетеля, мнение прокурора Гребенюк А.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 08.11.2024 года.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу является истец ФИО1, которому в результате совершенного ФИО3 преступления был причинен легкий вред здоровью.

Так, согласно заключению судебной экспертизы № 219 от 04.09.2024, истцу причинены телесные повреждения в виде: ушиба и ссадины центра теменной области; ушиба и ссадины центра затылочной области; ссадины левой щечной области; ушиба мягких тканей в области верхней губы (представленного участка травматического отека) с разрывом слизистой полости рта в проекции указанного ушиба и травматической экстракцией 1,2,3 зубов на верхней челюсти слева. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены одно за другим, прямыми ударными воздействиями твердых тупых предметов с отграниченной поверхностью контакта, при условии нанесения не менее 5-ти ударов в различные области головы и лица пострадавшего. Ушиб мягких тканей в области верхней губы и травматическая экстракция 1,2,3 зубов на верхней челюсти слева – в совокупности, имеющие единый механизм образования, повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%, что согласно п.4в Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. На основании этого, согласно п.8.2 раздела 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью истца.

ФИО1, являющийся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3, обратился в суд с требованием о взыскании с последнего утраченного заработка в размере 33 390,74 руб., оплату будущего лечения в размере 217 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,

В соответствии с п. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

Сумма сторонами не оспаривалась, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на протезирование зубов, истцом не были представлены суду доказательства того, что указанные расходы им понесены или будут понесены на указанную им сумму 217 000 рублей.

На основании ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

Так, в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика расходов по протезированию, истцом представлена суду справка ООО «Люкс» о том, что стоимость восстановления верхних зубов составляет 217000 рублей. Также истцом представлены сведения о составе семьи, размере заработной платы и платежах по кредитам и за аренду жилого помещения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена администратор ООО «Люкс» Ю.И.Р., которая пояснила, что 22.04.2024 в их клинику действительно обращался пациент ФИО1 за консультацией, ему было разъяснено, что сначала составляется план лечения, оплата за оказанные услуги производится по мере их выполнения, предоплата не требуется, при этом пояснила, что ФИО1 попросил указать в справке самые дорогие имплантаты. Также пояснила, что между клиникой и пациентом составляется договор оказания услуг.

Согласно ответу КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» от 30.04.2025, протезирование (ортопедическая стоматология) не входит в перечень услуг по базовой программе ОМС, к граждан, имеющим право на бесплатное протезирование, ФИО1 не относится.

Доводы истца о том, что у него на иждивении находятся двое детей, он проживает в арендуемой квартире, имеет долг по кредитным договорам, поэтому он не имеет возможности оплатить протезирование, суд находит несостоятельными, так как истцом не представлен договор на оказание стоматологических услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лечение может быть произведено только в той клинике, свидетелем Ю.И.Р. были даны пояснения, что предварительная оплата услуг не требуется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследованными по делу доказательствами установлен факт причинения истцу вреда совершенным ФИО3 в отношении него преступлением, нарушающим неимущественные права истца.

Совершенное ФИО3 преступление повлекло для истца определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные, а также физические страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, причиненного преступлением, суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 120 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты в местный бюджет исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 7000 рублей (4000 рублей - требования имущественного характера + 3000 требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере 33 390 рублей 74 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а всего 153 390 (сто пятьдесят три тысячи триста девяносто) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.