Решение по делу № 2-5715/2023 от 08.08.2023

Дело 2-5715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 97 474 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля 22 копейки.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Land Rover г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю марки Land Rover г/н № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ г/н № - ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Транспортное средство марки Land Rover г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису добровольного страхования в САО «ВСК», договор страхования №VO501681.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 97 474 рубля.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у страховой компании возникло право на взыскание с него ущерба в порядке суброгации в размере 97 474 рубля, в связи с чем страховщик обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Land Rover г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю марки Land Rover г/н № причинены механические повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 97 474 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом установленных обстоятельств, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию убытки в размере 97 474 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля 22 копейки, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 97 474 рубля, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля 22 копейки, а всего 100 598 (сто тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: