УИД 74RS0001-01-2023-001563-21
дело № 2-2504/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2023 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является нанимателем жилого дома №, расположенного по адресу: г. <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована дочь истца ФИО2, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, при этом сняться с регистрационного учета отказывается. Соглашения о пользовании жилым помещением с ней не заключено, в настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 поддержали уточненные требования в полном объеме. Истец пояснила, что в жилом помещении проживает с дочерью инвалидом. Ответчик, дочь истца была вселена в указанное жилое помещение с рождения. Квартира не приватизирована. У ответчика в квартире есть комната, которой она пользуется, там же проживает. Бремя содержания имуществом не несет, происходят постоянные скандалы. Просит удовлетворить требования, поскольку за коммунальные платежи она денежные средства не вносит, кроме того у нее в собственности есть жилое помещение.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения требований истца. Ответчик пояснила, что в жилом помещении у нее есть комната, в которой имеются ее личные вещи. Оплату за коммунальные платежи она вносит. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении в своей комнате.
Ответчик ФИО3, третьи лица Отдел УФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинске, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получают судебную корреспонденцию, направленную по месту их регистрации по месту жительства, по зависящим от него обстоятельствам.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Свидетель ФИО7 пояснила, что истец и ответчик это мать и дочь. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении не проживает, проживала у свекрови. В квартире у ответчика комната, в которой имеются ее вещи.
Свидетель ФИО8 пояснила, что истец и ответчик проживают в спорном жилом помещении, при этом оплату за коммунальные платежи производит ФИО1 в полном объеме, ей не известно оплачивает ли коммунальные платежи ФИО2 В настоящее время ей не известно проживает ли ответчик по данному адресу, но она появляется.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Советского района г. Челябинска, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого дома №, расположенного по адресу: г. <адрес>. Истец была вселена в спорную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с истцом в квартиру были вселены ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 как члены семьи нанимателя.
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает дочь истца ФИО2 ответчик по делу.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, по мнению суда, по делу не усматривается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось, ФИО2 в установленном порядке была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г., будучи малолетним ребенком, своей матерью, являющейся нанимателем спорного жилого помещения. Продолжает занимать комнату в спорном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами.
При этом из объяснений сторон, письменных доказательств, которые судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной не проживания ФИО2 в спорной квартиры послужили проблемы со здоровьем свекрови, а также наличие конфликтных отношения с истцом, но право пользования данным жилым помещением, с учетом приведенных выше положений жилищного законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ФИО2 не утратила, о чем свидетельствует также тот факт, что в настоящее время она продолжает занимать комнату в спорном жилом помещении, а следовательно оснований для удовлетворения требований не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за квартиру не могут являться безусловным основанием для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением, также как и наличие у нее доли в жилом помещении.
Требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ года регистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. <адрес> ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий И.С. Андреев