ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 02 августа 2023 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси 2» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <...>) ранее к административной ответственности по гл. 14 КоАП РФ не привлекавшееся,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,
установил:
17.05.2023 в 12 часов 35 минут по адресу <адрес> в ходе проведения государственного контроля транспортного средства автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используемого ООО «Маршрутное такси 2» в соответствии с бессрочной лицензией №№ от 01.04.2019 «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства; Перевозка пассажиров иных лиц лицензиата для его собственных нужд», было выявлено осуществление ООО «Маршрутное такси 2» коммерческой деятельности с извлечением прибыли в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных бессрочной Лицензией № № от 01.04.2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что юридическое лицо организовало и допустило выпуск транспортного средства автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7., не оснащенного надлежащим образом аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В судебном заседание защитники Бородулин А.И. и Данилюк А.В. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что аппаратура спутниковой навигации в проверяемом транспортном средстве установлена, а то обстоятельство, что система АО ГЛОНАСС не передавала информацию, вины юридического лица нет, поскольку из ответа ООО «<данные изъяты>» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в системе проводилось обновление.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитников, прихожу к следующему.
В соответствии с требованием пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
В соответствии с требованием пункта 2 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно подпункту 1, пункта 7, Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 при проведении контроля должны быть проверены, в том числе исправность: аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Согласно п.п. г п. 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.
Приказом Министерства транспорта РФ от 7 октября 2020 г. № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» автомобильными транспортными средствами, используемыми для перевозки пассажиров, являются транспортные средства категории М2 1; транспортные средства категории М3 1.
Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.
Как следует из пп. б) пункта 3 вышеназванных правил: «Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи)».
Пункт «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 обязывает лицензиатов: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».
При этом согласно п. 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Как усматривается из материалов дела, ООО «Маршрутное такси 2» с 01.04.2019 имеет лицензию №№ вид деятельности «Перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)» (л.д.20).
В рамках рейдового мероприятия 17.05.2023г. в 12:35 по решению и.о заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН № 02-14К/15 от 28.04.2023, государственным инспектором СЗМУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН ФИО8 была осуществлена проверка выполнения требований Постановления Правительства РФ от 22.12.2022 № 2216 ООО «Маршрутное такси 2», с использованием оборудования и государственной информационной системы был осуществлен мониторинг безопасности проверяемого транспортного средства государственный регистрационный номер № в КИАСК-ТС-РВ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в ходе которой установлено, что по состоянию на 17.05.2023 ООО «Маршрутное такси 2» не оснастило проверяемое транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с установленными требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Вина ООО «Маршртуное такси 2» полностью подтверждается представленными суду материалами:
- протоколом об административном правонарушении № 283 от 19.05.2023, который составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 4 статьи 14.1.2 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется (л.д.8-12)
- актом постоянного рейда № 194 от 17.05.2023 ТМ <данные изъяты>, г.р.з. №, по результатам которого установлено отсутствие ГЛОНАСС (л.д.13);
- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 450 от 17.05.2023, в котором зафиксирован факт отсутствия передаси информации информации о навигации в КИАСК-ТС-РВ при проверке ТС № (л.д.14);
- протоколом опроса водителя ФИО7., от объяснений которых он отказался (л.д.15);
- протоколом инструментального обследования, где указано на отсутствие навигационной информации от транспортного средства в КИСАК-ТС-РВ (л.д.16);
копией путевого листа от 17.05.2023, выданного ООО «Маршртуное такси 2»; копией водительского удостоверения ФИО7.; копией выписки из ЕГРИП (18, 23).
Оснований сомневаться в представленных документах не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а равно доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для указанных требований, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
Ссылка представителей юридического лица на обновление в системе ГЛОНАСС и по указанной причине отсутствия навигационной информации, подтверждает вину ООО «Маршрутное такси 2» в выпуске транспортного средства не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации, как того требует закон. Само по себе сообщение от ООО «<данные изъяты>» (л.д.24), а также представленное в судебном заседании о том, что в системе АО ГЛОНАСС проводилось обновление, не является основанием для освобождения от административной ответственности юридическое лицо, и не подтверждает, что такое обновление не прошло именно 17.05.2023 в отношении проверяемого транспортного средства Мерседес Р556ТК/39.
Более того, именно на перевозчике лежит обязанность при выпуске автобуса на линию контроля работы в штатном режиме аппаратуры спутниковой навигации, что в данном случае со стороны юридического лица выполнено не было. При этом полагаю необходимым отметить, что надлежащая работа спутниковой навигации в первую очередь направлена на снижение рисков потери информации и повышения оперативности реагирования на возникающие экстренные ситуации и происшествия на дорогах.
Принимая во внимание, что нарушение указанного лицензионного требования является грубым, квалифицирую действия ООО «Маршрутное такси 2» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, судьей не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя, является привлечение впервые.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении ООО «Маршрутное такси 2» административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Кроме того, в совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены назначенного наказания на предупреждение, в рассматриваемом случае также не имеется.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.
Так, согласно ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание сложную экономическую ситуацию, привлечение общества впервые, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным административный штраф снизить до 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН <***>; КПП 783801001; БИК 014030106 р/с <***> кор/с 40102810945370000005 в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КБК 10611601141010102140 УИН 10635462234600002837.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА Судья С.М. Юткина
Секретарь П.В. Шичкина