УИД № 11RS0001-01-2023-011372-08 Дело №1-956/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 19 сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:
-27.08.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.02.2021, дополнительное наказание отбыто 07.03.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев.
Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 27 минут 04.07.2023, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «..., двигался от д.17 по Сысольскому шоссе <...> однако в 13 часов 27 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару у д.51 по ул.Морозова г.Сыктывкара Республики Коми.
Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2023 у ФИО1 в 13 часов 58 минут 04.07.2022 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,571 мг/л.
Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом указание на состояние опьянения при описании квалифицирующего признака – совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является излишним и подлежит исключению, поскольку указание на состояние опьянения в ч.2 ст.264.1 УК РФ имеет отношение только к ст.264 УК РФ, но не к ст.264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие состояния опьянения. Указанное уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положение.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, ... участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ... положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и для признания действий ФИО1 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких–либо новых важных обстоятельств ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, не только обеспечит достижение его целей, но и предупредит совершение подсудимым новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и личности виновного, его возраста, состояния здоровья, материального положения, рода занятий, суд считает необходимым назначить ФИО1 к наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий в качестве дополнительного наказания к принудительным работам, оно распространяется на все время отбывания указанного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
При решении вопроса о конфискации транспортного средства, использовавшегося подсудимым при совершении преступления, суд приходит к следующему.
В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
По смыслу закона, исходя из ч.3 ст.104.1 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.
Как установлено судом, автомобиль марки ..., использовавшийся при совершении преступления, был продан подсудимым ФИО1 свидетелю ФИО6 ... 03.07.2023 за 200 000 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами договором купли-продажи от 03.07.2023, в соответствии с которым ФИО6 обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя в ГИБДД. ФИО6 передала ФИО1 ключи от автомобиля для того, чтобы последний заменил рамки государственного регистрационного знака и поменял масло, при этом не знала, что данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления. В этой связи автомобиль ..., не может быть конфискован у ФИО6
В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Поскольку конфискация автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <***> регион, невозможна вследствие его продажи ФИО6, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму у подсудимого, которая соответствует рыночной стоимости данного автомобиля, определенной заключением эксперта №Э-413/23 от 04.07.2023, в размере 974 000 рублей.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит снятию.
Вещественные доказательства: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения.
Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.
Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в размере 974 000 (девятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, соответствующие рыночной стоимости автомобиля ..., тем самым обратить их в собственность государства.
Снять арест, наложенный на автомобиль ...
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А.Нечаева