2-949/2025

44RS0001-01-2024-007592-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Балукове П.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы и просит: - расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 05 августа 2023 года между Истцом и Ответчиком и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по делу. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 05.08.2023 г. истец приобрел у ответчика транспортное средство Renualt sandero stepway, 2012 г.в., цвет синий. Без постановки на учет истец 15.09.2023 года продал указанный автомобиль третьему лицу (ФИО3) за 580000 рублей. Согласно претензии третьего лица от 16.10.2023 года он обратился в ГАИ МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о регистрации транспортного средства. Инспектором ГИБДД 19.10.2023 года в ходе осмотра транспортного средства обнаружены признаки изменения маркировки VIN и номера кузова, установлено, что маркировочная табличка с VIN закреплена кустарно, часть брызговиков с чашкой с номером кузова вварена кустарно. Обнаружено изменение содержания идентификационного номера автомобиля. Первоначальное содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке данного автомобиля подвергалось уничтожению. Эксплуатация спорного автомобиля в установленном законом порядке невозможна, транспортное средство не может быть зарегистрировано, то есть не может быть участником дорожного движения, в данном случае цели, для которых заключался договор, покупателем не достигнуты. Указанные обстоятельства послужили основанием для претензии третьего лица о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта № от 11.10.2023 года и уведомлением об отказе в регистрации от 22.09.2023 года. Полагает, что недостатки имущества, переданного по договору от 05.08.2023 года являются существенными, что влечет в обязательном порядке расторжение договора купли-продажи и возврат по договору денежной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО8, УГИБДД УМВД России по Костромской области.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, действует через представителя адвоката ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 пояснил, что сам приобрел автомобиль у другого лица – ФИО8, о том, что на элементах двигателя были произведены какие-то изменения маркировки он не знал, указывает, что сам перерегистрировал автомобиль на себя, переводил автомобиль на газовое оборудование, автомобиль неоднократно осматривался при его страховании, входе осмотров каких-либо изменений установлено не было, однако он не оспаривает обоснование иска, не согласен только с теми обстоятельствами, что автомобиль был куплен у него за сумму заявленную в договоре, указывает, что сумма не соответствует действительности, пояснят, что работал таксистом, ФИО1 был у него пассажиром, в процессе поездки предложил приобрести автомобиль, они договорились по цене, на следующий день истец осмотрел автомобиль, получил документы, договорились о сумме 460000 руб., эти денежные средства и были переданы, при этом цена в договоре была указана по просьбе истца, причину чего он ответчику не указал, ответчик полагает, что для какой-то выгодны по налогам.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, представитель УГИБДД УМВД России по Костромской области, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Согласно сведениям межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.03.2025 года в отношении автомобиля Renualt sandero stepway, 2012 г.в., VIN №, с ними совершались следующие регистрационные действия первичная регистрация 25.01.2013 года за ФИО8, <дата> г.р., 06.11.2015 года – изменение собственника на ФИО2, <дата> г.р., 24.05.2017 года – изменение конструкции, 25.08.2023 года – регистрационные действия в связи с продаже (передачей) другому лицу.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2, <дата> г.р., (продавец) и ФИО1, <дата> г.р., (покупатель) 05.08.2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины Renualt sandero stepway, 2012 г.в., VIN №, цвет кузова синий. Цена транспортного средства 600000 руб.

Предоставленными суду документами так же подтверждается, что ФИО2 является собственником указанного транспортного средства через комиссионера по договору 30.10.2015 года. Комиссионеру для продажи транспортное средство было сдано собственником ФИО8

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что сделка между истцом и ответчиком состоялась, автомашина с документами была передана покупателю, а продавец получил денежные средства, которые были о которых договаривались стороны при покупке, договор, датированный 05.08.2023 года, подписан лично продавцом и покупателем.

Вместе с тем, истец, указывает, что названное транспортное средство сам продал ФИО3 15.09.2023 год за 580000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что при постановке ФИО3 указанного автомобиля на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД был выявлен факт изменения идентификационной маркировки на автомобиле, в связи с чем последний обратился в суд с иском ФИО1 в том числе с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.02.2025 года, вступившим в законную силу 22.03.2025 года, по минованию периода на обжалование, исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Названным решением суда так же установлено, 22.09.2023 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области отказало ФИО3 в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Renualt sandero stepway, 2012 г.в. на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического цента УМВД России по Ярославской области от 11.10.2023 года № 31-529 на сборочном заводе (на предприятии-изготовителе) предоставленному на экспертизу автомобилю был присвоен идентификационный номер следующего содержания: «№». Первоначальная (заводская) маркировка номера двигателя, установленного в моторном отсеке предоставленного автомобиля, отсутствует. Первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля, который предоставлен на экспертизу, подвергалось изменению. Способ изменения указан в исследовательской части заключения. Первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению. Способ изменения указан в исследовательской части заключения. Двигатель, коробка переключения передач и кузов представленного на исследование автомобиля замене не подвергались.

19.10.2023 года дознаватель ОД ОМВД России по Красноперекопскому городскому району капитан полиции ФИО6, установила, что в неустановленный период времени в неустановленном месте неустановленным лицом изменена первичная маркировка VIN и номера кузова (м.т. с VIN изготовлена и закреплена кустарно, часть брызговиков с чашкой с номером кузова вварена кустарно) на автомобиле марки «Renualt sandero stepway», государственный регистрационный знак № регион, данный факт выявлен сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области 22.09.2023 г. Согласно заключению эксперта № 31-529 от 11.10.2023 года первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению. Первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке данного автомобиля, подвергалось уничтожению. Способ уничтожения указан в исследовательской части заключения. В связи с установленными обстоятельствами дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В ходе проведения дознания по вышеуказанному уголовному делу автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и помещен на хранение на территорию автобазы УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес>, где находится до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные судом в вышеназванном решении, вступившем законную силу, обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения заявленных в том числе в данном гражданском деле исковых требований, поскольку как следует из обоснования иска ФИО1 аналогичным образом ссылается на тот факт, что проданный ему товар – автомобиль он не может использовать по назначению, поскольку ввиду отсутствия возможности совершения в отношении автомобиля регистрационных действий поскольку автомобиль был продан с измененной идентификационной маркировкой, он не может быть допущен для участия в дорожном движении на законных основаниях.

То обстоятельство, что и ФИО1 ФИО2 автомобиль был продан в таком состоянии ответчик не оспаривал, пояснив, что сам о данных недостатках не знал, вместе с тем данный факт не опровергает сам по себе того обстоятельства, что товар ответчиком истцу таким образом был продан ненадлежащего качества, в пригодном для целей своего использования. Что в силу вышеприведенных правовых норм позволяет истцу требовать расторжения договора и взыскания переданной денежной суммы ввиду существенного нарушения продавцом условий договора передачей товара, который невозможно использовать по назначению.

К такому выводу суд в том числе приходит, поскольку находит подтвержденным довод истца о том, что он приобретая вышеуказанный автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля о названных недостатках автомобиля.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком истцу автомобиля, не пригодного для использования с уже измененной первоначальной идентификационной маркировкой, в результате чего истец лишился возможности продать транспортное средство, т.к. договор купли-продажи третьему лицу расторгнут 13.02.2025 года по решению Ленинского районного суда г.Костромы, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в силу чего имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2023 года и взыскании переданной по договору суммы 600000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что продажа автомобиля состоялась за иную сумму, и денежные средства при расторжении договора подлежат возврату не в размере 600000 руб. суд отклоняет.

Сумма оплаты по договору зафиксирована в тексте договора, кроме того, договор содержит заверение со стороны ответчика ФИО2, что денежные средства, составляющие цену договора 600000 руб. он получил.

В связи с чем, ввиду отсутствия в материалах дела иных объективных доказательств, кроме пояснений ответчика, опровергающих данные сведения, указанные в договоре, у суда в данном случае отсутствуют основания не доверять письменным заверениям, данным сторонами в момент заключения сделки в данной части, поэтому суд полагает установленным передачу денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи именно в указанном в договоре размере – 600000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства RENUALT Sandero Stepway, заключенный 05.08.2023 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 600000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Ковунев А.В.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025 года.