УИД 24RS0033-01-2022-000763-19
Гр.д. № 2-936/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, мотивируя свои требования следующим. ФИО4, ФИО5, состоящим в зарегистрированном браке, на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками первой очереди по закону на имущество после смерти ФИО4 ПА., ФИО5 являются: - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца ФИО1) – умер ДД.ММ.ГГГГ (до открытия наследства); - дочь ФИО6 – умерла до открытия наследства, дата смерти истцу не известна; - сын ФИО4 дата смерти не известна. Таким образом, право наследования после смерти ФИО4, ФИО5 в порядке универсального правопреемства по праву представления перешло к следующим наследникам первой очереди по праву представления. : - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО6, внук ФИО4, 19139 года рождения, ФИО5); - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (дочь ФИО4, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5). Иных наследников по праву представления нет. После смерти ФИО4, ФИО5 открылось наследство в виде: жилой дом, земельный участок по адресу: . Истец ФИО1 является наследником по праву представления после смерти своего отца ФИО4 В установленный законом срок ФИО1 не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку имеет регистрацию по месту жительства в Алтайском крае, тогда как наследственное имущество находится в другом регионе, родственники не соощили ФИО1 о смерти ФИО4, ФИО5 Кроме того, в шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства истец ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации. Нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО2 в ? доле каждому. В настоящее время вышеуказанные наследники, оформившие право собственности на наследственное имущество, имеют намерения осуществить его реализацию. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1, её представители ФИО8, ФИО9 (доверенность от 14 мая 2022 года) не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании 27 мая 2022 года истец ФИО1 и её представители ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что истец не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как на момент смерти наследодателей она находилась в респ. Тайланд, 17 мая 2021 года попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей была причинена серьезная травма головы, находилась в коме в течение трёх суток. После выписки из медицинского учреждения 31 мая 2021 года находилась на длительной реабилитации. О смерти бабушки и дедушки ей не было известно, так как ей об этом никто не сообщил. В феврале 2022 года о смерти наследодателей ей сообщила ей мать ФИО10, которой сообщила об этом супруга наследника ФИО2 После приезда в Российскую Федерацию обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока вступления в наследство.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании 27 мая 2022 года пояснил, что исковые требования признает в полном объёме, считает, что так как он, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются внуками наследодателей, они все в равных долях должны вступить в наследство. О том, что наследодатели умерли истице действительно никто не сообщал. Его супруга в начале 2022 года сообщила матери истицы - ФИО10 через сайт «Одноклассники» о том, что ФИО4 и ФИО5 умерли.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебном заседании 27 мая 2022 года пояснила, что исковые требования не признает в полном объёме по следующим основаниям. Учитывая возраст наследодателей и то обстоятельство, что все их дети умерли, внуки обязаны заботиться о своих нетрудоспособных дедушках и бабушках, однако, истец не проявляла внимание к судьбе своих дедушки и бабушки, несмотря на наличие телефонной, почтовой и иных видов связи. Доводы истца о том, что она не была осведомлена о наследственном имуществе считает несостоятельным, так как сведения о недвижимом имуществе и его правообладателях находятся в открытом доступе, а выписки из ЕГРН выдаются Управлением Росреестра по запросу любого заинтересованного лица в любом регионе. Учитывая, что бабушка и дедушка проживали совместно, а дедушка умер на несколько дней раньше бабушки, истец, в случае проявления заботы о своей нетрудоспособной бабушке, узнала бы о смерти дедушки, позвонив ей. Данное обстоятельство подтверждает безразличие истицы к жизни своих родственников. Кроме того, истец никогда не выходила на связь, не пыталась восстановить общение со своими бабушкой и дедушкой, никогда не стремилась узнать контакты своих брата и сестры, в связи с чем сообщить о смерти они не могли. Ответчик ФИО2 добросовестно указал всех наследников о которых ему было известно. Никто из родственников не скрывал факт смерти наследодателей. Несмотря на то, что истец на момент смерти находилась за пределами Российской Федерации, имеется телефонная и почтовая связь, с помощью которой можно осведомиться у своих родственников о их судьбе, обратиться в консульство с целью удостоверения подписи на заявлении о принятии наследства и направить его посредством почтовой связи. Истец не подтверждает свое родство с наследодателями, поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельство о рождении отца истицы, таким образом, не доказано, что наследодатели являются отцом и матерью ФИО4 (отца ФИО1).
Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 20).
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных, в том числе ч.2 ст.1142 ГК РФ, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, в том числе следует из наследственного дела, что наследодатели ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 78).
Сын наследодателей и отец истицы - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о рождении истицы (л.д. 14 оборотная сторона, л.д. 24).
Из свидетельства о рождении ФИО4 следует, что его родителями были ФИО4 и ФИО5 (л.д. 65). В связи с чем довод ответчика ФИО3 о том, что родство истицы, её отца ФИО4 и наследодателей не подтвержден документально, несостоятелен.
Согласно наследственному делу заявление о принятии наследства поступило от внучки ФИО3 30 октября 2021 года, которая указала в заявлении о наследниках по закону только себя и внука ФИО2 (л.д. 25).
Также в материалах дела имеется заявление внука ФИО2, сына дочери наследодателей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), о принятии наследства после смерти ФИО4 от 28 июля 2021 года, в котором он указывает о наследниках внучках ФИО3 и ФИО1, место жительства которых не известно (л.д. 28, 29).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками ФИО4 и ФИО5 являются внуки: истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3
Разрешая исковые требования истицы о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно известно, и подтверждено документально медицинскими документами и сведениями заграничного паспорта, что истец ФИО1 на момент смерти наследодателей ФИО4 и ФИО5, умерших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, находилась за пределами Российской Федерации, в респ. Тайланд. 17 мая 2021 года была госпитализирована в госпиталь по причине дорожно-транспортного происшествия, с травмой головы, находилась в госпитале по 31 мая 2021 года. В выводах медицинского заключения указано об острой эпидуральной гематоме в правой лобной области толщиной около 2,5 см с диагностическим переломом срединного лобного шва и множественными экстрааксиальными скоплениями воздуха; минимально травматичной субарахноидальной гематомой в обеих лобно-базальных долях и левой затылочной части; переломами основания черепа без смещения затылочной кости с распространением на левую клиновидную кость, оскольчатыми переломам обеих лобных/решетчатых/ левых верхнечелюстных пазух с ассциированными пангемосинусами; отеком предглазничных мягких тканей и проптозом правого глаза с внутри- и внеконусными пузырьками воздуха.
Учитывая вышеуказанные документы, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт того, что у истицы на момент смерти наследодателей имелось тяжелое заболевание, так как вышеуказанные травмы головы с переломами основания черепа не могут расцениваться как кратковременное расстройство здоровья. И учитывая характер вышеуказанных травм, суд признает обоснованным довод истицы о том, что после выписки из медицинского учреждения, у неё был реабилитационный период в целях восстановления состояния здоровья.
Разрешая довод ответчика ФИО3 о том, что при должной степени заботливости истицы, необходимости общения с близкими, истец могла бы узнать о смерти наследодателя, суд считает субъективным мнением ответчика, так как сама ответчик ФИО3 в заявлении о вступлении в наследство не сообщила о ФИО1 нотариусу, не предприняла попыток сообщить ей о смерти бабушки и дедушки, что в свою очередь сделала супруга ответчика ФИО2, не являющаяся кровной родственницей истицы ФИО1
Кроме того, факт нахождения истицы в р. Тайланд в период с 2019 года по январь 2022 года в судебном заседании достоверно установлен, из данных заграничного паспорта, место жительства её нотариусу не было известно, в связи с чем нотариусом истица о смерти наследодателей не извещалась.
Из показаний свидетеля ФИО10, являющейся матерью истицы, установлено, что в связи с разногласиями по поводу воспитания дочери ФИО1, с родителями её бывшего мужа умершего ФИО4, то есть наследодателями она не общалась, связь с ними не поддерживала. В сети интернет на сайте «Одноклассники» о смерти Е-ных ей сообщила супруга ответчика ФИО1 Она, ФИО10, зная о состоянии здоровья дочери (ФИО1), прохождении ею реабилитации после травмы, непродолжительное время не сообщала ей о смерти дедушки и бабушки. Впоследствии в феврале 2022 года она ей сообщила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком ФИО3, о том, что истица действительно узнала о смерти наследодателей от своей матери в феврале месяце 2022 года.
Сведений доказывающих обратное суду не представлено.
Таким образом, учитывая разъяснения п. 40 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года, суд признает уважительными причины пропуска истицей ФИО1 срока обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым восстановить ей данный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № № выдан е ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к ФИО2 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), ФИО3 (паспорт серия № № выдан в е ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий А.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 1 июля 2022 года