66RS0020-01-2025-000898-77

Дело № 2-1101/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при помощнике судьи Костиной Т.С.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Лыткиной Е.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ее сын – ФИО4, 22 марта 2023 года погиб от падения шлакоблоков, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 Смерть ФИО4 констатирована фельдшером выездной бригады ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» 22 марта 2023 года, реанимирующие мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти, обнаружено видимое повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы. В связи с тем, что собственником указанного земельного участка являлся ответчик ФИО3 и его действия, выразившиеся в несоблюдении правил хранения строительных материалов, привели к гибели ее сына, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Указали, что истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания от потери сына.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, указавшей, что требования истца о компенсации морального подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 указанного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести издержки и расходы на его содержание и сохранение.

Судом установлено, что на дату случившегося с ФИО4 22 марта 2023 года происшествия, собственником земельного участка, на котором располагались строительные блоки фирмы «Твинблок», расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО3 (л.д. 10-11).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2023 года опрошенные по факту наступления смерти ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 пояснили, что 22 марта 2023 года ФИО4 сопровождал груз в виде строительных блоков на своем автомобиле до земельного участка в ДНП «Зеленый квартал» в <адрес>. Автомобиль ФИО4 припарковал на обочине дороги, при этом на соседнем земельном участке стояли упаковки блоков фирмы «Твинблок» в 2 ряда в высоту. Указанные строительные блоки упали на ФИО4 и его автомобиль из-за того, что подтаял лед (л.д. 22-23).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2023 года следует, что ФИО3 пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На данном земельном участке отсутствуют какие-либо ограждения, но имеются канавы для водостока. В связи с тем, что он готовился к постройке дома на данном земельном участке, он начал свозить туда строительные материалы, а именно блоки. 24 или 25 февраля 2023 года должны были привезти блоки, однако он находился в г.Магнитогорске и не имел возможности приехать и разгрузить груз, в связи с чем обратился к знакомому Сироджу ФИО7 с просьбой указать место выгрузки. Вечером ему позвонил Сироджу и сказал, что водитель манипулятора разгрузил все блоки на участок. Как блоки были выгружены на земельный участок, он не знает, ему просто было сообщено, что все находится на территории участка.

Согласно заключению эксперта (акт судебно-медицинского исследования трупа № 70 от 22 марта 2023 года») смерть ФИО4 наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, разрыва твердой и мягких мозговых оболочек, кровоизлияний под оболочки головного мозга, в желудочки головного мозга. Данные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку в соответствии с «Медицинскими критериями вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценена как причинившая тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 Повреждения причинены тупым твердым предметом, могли быть причинены тупым твердым предметом, быть получены как при ударном воздействии такового, так и при ударе о таковой (л.д. 40-45).

Как следует из п. 26 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (Зарегистрировано в Минюсте России 24 декабря 2020 года № 61787) при организации и проведении в ходе строительного производства работ, связанных с перемещением строительных конструкций, грузов и материалов, погрузочно-разгрузочных работ и работ по безопасному размещению материалов и отходов строительного производства, в том числе с применением стационарного или передвижного механизма, используемого для подъема или опускания людей или грузов (далее - подъемное сооружение), работодателем должно быть обеспечено соблюдение требований правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждаемых Минтрудом России в соответствии с подпунктом 5.2.28 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 26, ст. 3528), (далее - Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации) и требований Правил.

Поскольку ФИО3 намеревался проводить на своем земельном участке строительные работы, ему следовало руководствоваться специальными строительными нормами и правилами, которые предусматривают безопасное ведение строительства на объектах, в том числе безопасное размещение на них строительных материалов.

Кроме того, в данном случае стоит принять во внимание Приказ Минтруда России от 28 октября 2020 № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (Зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2020 года № 61471), а также Постановление Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09 августа 2001 года № 2862), а конкретно п. 6.3.1., который гласит, что складирование материалов, прокладка транспортных путей, установка опор воздушных линий электропередачи и связи должны производиться за пределами призмы обрушения грунта незакрепленных выемок (котлованов, траншей), а их размещение в пределах призмы обрушения грунта у выемок с креплением допускается при условии предварительной проверки устойчивости закрепленного откоса по паспорту крепления или расчетом с учетом динамической нагрузки.

Согласно п. 6.3.2. материалы (конструкции) следует размещать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов. Складские площадки должны быть защищены от поверхностных вод. Запрещается осуществлять складирование материалов, изделий на насыпных неуплотненных грунтах.

Из п. 6.3.3. следует, что, материалы, изделия, конструкции и оборудование при складировании на строительной площадке и рабочих местах должны укладываться следующим образом:- кирпич в пакетах на поддонах - не более чем в два яруса, в контейнерах - в один ярус, без контейнеров - высотой не более 1,7 м;

- фундаментные блоки и блоки стен подвалов - в штабель высотой не более 2,6 м на подкладках и с прокладками;

- стеновые панели - в кассеты или пирамиды (панели перегородок - в кассеты вертикально);

- крупногабаритное и тяжеловесное оборудование и его части - в один ярус на подкладках;

Складирование других материалов, конструкций и изделий следует осуществлять согласно требованиям стандартов и технических условий на них.

Согласно п. 6.3.4. между штабелями (стеллажами) на складах должны быть предусмотрены проходы шириной не менее 1 м и проезды, ширина которых зависит от габаритов транспортных средств и погрузочно-разгрузочных механизмов, обслуживающих склад.

Прислонять (опирать) материалы и изделия к заборам, деревьям и элементам временных и капитальных сооружений не допускается.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2024 года установлено неправильное размещение строительных материалов, которые создали угрозу для жизни и человека, падение которых причинило смерть человека источником повышенной опасности, воздействие которого на человека привело к его смерти, а владельцем источника повышенной опасности признан собственник земельного участка, на котором располагался источник повышенной опасности – ФИО3 Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств на восстановление транспортного средства удовлетворены. Кроме того, указанным решением установлено, что в действиях собственника земельного участка ФИО3 имеются нарушения в организации строительных работ, размещении на своем земельном участке строительных материалов, необеспечение безопасности при их складировании, размещении и хранении, которые повлекли за собой наступление смерти ФИО4 При этом суд не усмотрел в действиях умершего ФИО4 грубой неосторожности и какой-либо степени вины в произошедшем несчастном случае, причинно-следственной связи между его действиями и падением блоков также не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2024 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2024 года оставлено без изменения. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2024 года вступило в законную силу 18 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие смерти ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, имущественное положение ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, установив факт нарушения прав истца ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть ненадлежащее исполнение своих обязанностей ФИО3 по содержанию своего имущества, который повел себя с наименьшей степенью заботливости и предусмотрительности, отсутствие в действиях умершего ФИО4 грубой неосторожности, и какой-либо степени вины в произошедшем несчастном случае, изменение привычного образа жизни истца.

Более того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт отсутствия со стороны ответчика действий, направленных на возмещение причиненного вреда стороне истца.

Учитывая указанные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку вред был причинен истцу в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО3 по содержанию своего имущества, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств происшествия; давности события; характера родственных связей между погибшим и истцом – приходилась матерью погибшему ФИО4; возраста истца и ее психологического отношения к происшедшему; степени и длительности ее нравственных страданий в связи с потерей сына; степени вины причинителя вреда и его отношения к происшедшему; возможности ответчика по возмещению вреда; с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере – 600 000 рублей.

Данный размер соответствует степени нравственных страданий ФИО1, испытанных ею в связи с потерей сына, и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Белоярского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ГУ МВД России по Челябинской области 29 июня 2018 года) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан отделением УФМС России по Свердловской области в Белоярском районе 15 августа 2009 года) в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ГУ МВД России по Челябинской области 29 июня 2018 года) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Судья С.М. Кавыева