Дело № 2-1148/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001051-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 23 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 21.09.2017 между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 133 412,83 рублей на срок 36 месяцев под 22 % годовых, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов, принятые по кредитному договору обязанности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности с 22.02.2018 по 24.02.2022 в размере 127 699,85 рублей, в дальнейшем банку стало известно, что ФИО3 умерла 07.09.2019, ФИО2 является предполагаемым наследником умершего заемщика. На этом основании ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 127 699,85 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3754 рубля.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В отзыве на исковое заявление ФИО1 с иском не согласился, указал, что он, как наследник, не обязан погашать задолженность по процентам по кредитному договору, указал, что имеет на иждивении трех малолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его семья выплачивает ипотеку за единственное жилье.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф», АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» – кредитор и ФИО3 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 банком предоставлен потребительский кредит в размере 133 412,83 рублей на срок 36 месяцев со сроком возврата кредита 21.09.2020 под 22 % годовых, а заемщик ФИО3 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, срок платежа по кредиту: по 21 число каждого месяца включительно; в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдаче расчетной (дебетовой) карты, анкетой заемщика, Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.11-24, 32-38).

Согласно выписке по лицевому счету кредит предоставлен заемщику 21.09.2017 (л.д.28-30).

Согласно истории операций по договору заемщиком допускались нарушения принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленных размерах и сроки, что привело к образованию задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2022 в размере 127 699,85 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 63 095,81 рублей, просроченные проценты в размере 12 350,03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 31 572,63 рублей, неустойка на остаток основного долга 2151,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18 380,96 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-28).

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 07.09.2019, наследниками к имуществу ФИО3, принявшими наследство, являются ее сыновья ФИО1, обратившийся с заявлением к нотариусу 26.02.2020, ФИО2, обратившийся с заявлением к нотариусу 03.03.2020, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.64-68).Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсацией (о наличии которых наследники просили запросить); 7/16 долей квартиры, находящей по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2700 кв.м.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками ФИО1, ФИО2 не оспаривался тот факт, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

ФИО2 ПАО «Совкомбанк» направлялось уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиком не погашена (л.д.25).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, доказательств его необоснованности ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО3 также заключен договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 № с АО «МетЛайф» по Программе 1, выгодоприобретателем по договору страхования определена ФИО3, в случае ее смерти – ее наследники; в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ФИО3/ее наследников сумма страхового возмещения зачисляется на открытый в ПАО «Совкомбанк» банковский счет № (л.д.13-15, 90, 92-106, 108-110).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 ФИО2 обращался в АО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату, АО «МетЛайф» отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку на дату наступления страхового события 07.09.2019 возраст застрахованного лица составил 56 лет, ФИО3 была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание, в связи с чем АО «МетЛайф» не признало наступившее событие страховым случаем (л.д.89, 111-119).

С учетом установленных обстоятельств имеют место и правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с наследников к имуществу ФИО3 ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 21.09.2017 № 1362778576 в размере 127 699,85 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен со взысканием процентов за пользование кредитом, а также о том, что на его иждивении находятся малолетние дети и супруга, его семья выплачивает кредит на приобретение жилья, не могут быть приняты судом во внимание в качестве обстоятельств, освобождающих наследников от ответственности по долгам наследодателя в указанной части, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами входят в состав наследства, что соответствует содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Начисленные ПАО «Совкомбанк» неустойки на остаток основного долга в размере 2151,42 рублей и на просроченную ссуду в размере 18 380,96 рублей, комиссия в размере 149 рублей начислены за период до дня открытия наследства и после истечения установленного срока для принятия наследства наследниками (л.д.26, л.д.27-оборот, л.д.28-оборот), что соответствует содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3754 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.10), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере по 1877 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан РОВД Арзамасского р-на Нижегородской обл. 20.01.2004, код подразделения №), ФИО1 (СНИЛС №) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 127 699 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***