Дело №2–5077/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

23 сентября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 И,И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №...хххххх3995 по эмиссионному контракту №...-Р-14142753110 от "."..г., открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на "."..г. образовалась задолженность, просроченные проценты – 13611,07 рублей, просроченный основной долг – 85732,46 рублей. Истец просит суд взыскать с задолженность по кредитной карте №...хххххх3995 в размере 99343,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13611,07 рублей, просроченный основной долг – 85732,46 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3180,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №...хххххх3995 по эмиссионному контракту №...-Р-14142753110 от "."..г., открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных, тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23.9 % годовых.

В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирован я отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты зажимщиком всей сумы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банк со своей стороны выполнил обязательства выдав ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum №...хххххх3995 по эмиссионному контракту №...-Р-14142753110 от "."..г., открыл счет №... для отражения операций. Предоставил возобновляемый кредитный лимит в размере 92000 рублей (п.1 Индивидуальных условий).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указную в отчете по карте.

В нарушение условий договора, ответчик не производит платежа в счет погашения задолженность по карте.

В связи с чем, в адрес ответчика И,И. "."..г. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 99343,53 рублей, в том числе: простроченный основной долг – 85732,46 рублей, просроченные проценты – 13611,07 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик И,И. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производила погашение кредита, допустила просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с И,И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 99343,53 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 3180,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от 29.0.2022 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 И,И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И,И. (ИНН №... ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №...хххххх3995 в размере 99343,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13611,07 рублей, просроченный основной долг – 85732,46 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3180,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 сентября 2022 года, (с учетом выходных дней 24,25 сентября 2022 года.)

Судья: Н.П. Семенова