Дело № 2-1560-2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001635-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 21 сентября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123638 рублей 02 копейки, из них:

- задолженность по процентам в сумме 19582 рубля 86 копеек;

- задолженность по основному долгу в сумме 101912 рублей 16 копеек;

- задолженность по комиссиям в сумме 2143 рубля.

Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3673 рубля.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 банк предоставил кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заёмщиком соглашением о простой электронной подписи, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 123638 рублей 02 копейки, из них:

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО «Почта Банк» заявление о выдаче займа, являющееся офертой на заключение Соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» акцептовало оферту предоставлением заемных денежных средств в сумме 102000 рублей, тем самым, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 обязалась погасить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, проценты за пользование кредитом составили 0% годовых в беспроцентный период, 22,9 % годовых на совершение операций оплаты товаров и услуг, 31,9 % годовых при совершении операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств и совершение прочих расходных операций.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123638 рублей 02 копейки, из них:

- 19582 рубля 86 копеек – задолженность по процентам;

- 101912 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу;

- 2143 рубля задолженность по комиссиям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, верно рассчитанной и проверенной судом, исходя из условий договора и внесенных платежей.

Своего расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3673 рубля, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 123638 (сто двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки, из них: задолженность по процентам в сумме 19582 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек, задолженность по основному долгу в сумме 101912 (сто одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 16 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 2143 (две тысячи сто сорок три) рубля; расходы по оплате госпошлины в сумме 3673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина