УИД: 61RS0010-01-2024-004010-13
№ 2-150/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
при секретаре – Захарцевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 600 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 600 руб. (л.д. 9-10).
Представитель истца - ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 89-90). Также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 10 оборот).
Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой ответчице была сообщена дата, время и место судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, ответчица при этом пояснила, что возражает в отношении заявленного иска, одновременно просила суд направить ей копию искового заявления по адресу: <адрес> (л.д. 76). Судом направлялась судебная повестка, а также копия искового заявления ООО ПКО «Право онлайн» по адресу, указанному ответчицей: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 81-86). Также ответчица извещалась по адресу её регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 87-88).
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
С учётом вышеизложенных положений ответчица признана судом извещённой надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавцем), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщиком), с другой стороны, был заключён договор займа № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заёмщику был предоставлен займ на сумму 22 000 руб., на срок 30 календарных дня, под 292,800 % годовых (л.д. 12-13).
Договор займа был заключён в электронном виде с соблюдением простой формы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, посредством использования функционала сайта займодавца.
Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.
Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок возврата займа составляет 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заёмщику в момент её получения заёмщиком.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,800 % годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,800 % годовых, которые начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа установлено, что количество платежей заёмщика по договору – один платёж, размер платежа – 27 280 руб., в том числе: 22 000 руб. - сумма займа, 5 280 руб. – сумма процентов. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2. настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.
Денежные средства согласно договору были предоставлены на счёт Заёмщика в сумме 22 000 руб. (л.д. 12).
В соответствии с условиями договора займа Заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты единовременным платежом в сумме 27 280 руб. в день возврата займа, определённого п. 2 Индивидуальных условий.
Согласно общим условиям договора потребительского займа и п. 13 Условий предоставления кредита ООО МКК «Академическая» вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчица согласилась на возможность уступки кредитной организацией своих прав по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая», с одной стороны, и ООО ПКО «Право онлайн», с другой стороны, был заключён договор уступки прав требований (цессии) № АК-66-2024-5554 (л.д. 28 оборот).
Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору, истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьёй судебного участка № Батайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 600 руб., а также расходов на оплату госпошлины, который в дальнейшем на основании заявления ФИО1 был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Материалами дела установлено, что до настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объёме не исполнены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 600 руб. и включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 22 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 28 600 руб.
Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 600 руб.
Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 33-34).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 600 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего в сумме 54 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.