Дело № 2-664/2023
33RS0006-01-2023-000521-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 11 мая 2023 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Проничевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование».
Истец просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение сверх лимита ответственности СК ответчика в размере 152831,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями он согласен (л.д. 63).
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора в их отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ООО «АНС ГРЕЙФЕР» (л.д. 25).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «АНС ГРЕЙФЕР» заключен договор лизинга №, предметом которого является Ford <данные изъяты> (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор страхования (полис) № со страховым рисками, в том числе «дорожное происшествие по вине установленных лиц», страховой суммой в размере 1713430 руб., отсутствием безусловной франшизы и периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).
САО «ВСК» признало повреждение автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 552831,38 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА в ООО «Авт Тракт-Владимир» (л.д. 36, 37).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО, что подтверждается представленным по запросу суда выплатным дедом (л.д. 26, 83-94).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - сумма.
В силу ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, учитывая представленное им согласие с размером исковых требований, при этом истец выполнил свои обязательства по договору страхования, суд находит уточненные исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4256,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в размере 152831 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 38 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 12.05.2023.