№

УИД №RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 июня 2025 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. на 2 км.+300 м. автодороги Р-256 «Подъезд к <адрес>» <адрес> Республики Алтай водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> г/н №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> г/н №, который по инерции от удара отбросило на находящегося рядом старшего лейтенанта полиции ФИО3, работающего старшим инспектором ДПС второго взвода ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. Согласно заключению эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения не признает, так как сотрудниками были нарушены правила ПДД, выразившиеся в не выставлении знаков, не горели проблесковые маячки, их невозможно было увидеть заблаговременно.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что знаки были выставлены, маячки действительно не работали. Ему была проведена операция.

Сотрудники ГИБДД МВД по <адрес> извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. на 2 км.+300 м. автодороги Р-256 «Подъезд к <адрес>» <адрес> Республики Алтай водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>, который по инерции от удара отбросило на находящегося рядом старшего лейтенанта полиции ФИО3, работающего старшим инспектором ДПС второго взвода ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Однако по результатам расследования дела орган следствия пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ФИО4 им поступило сообщение о ДТП на объездной дороге <адрес>, куда они и направились. Было установлено, что столкнулись два автомобиля «<данные изъяты> и «<данные изъяты> В указанное время на улице шли осадки, было уже темно. В то время когда он стал регулировать движение на указанном участке дороги, он увидел, как подъезжает автомобиль марки «<данные изъяты> которому он показал сигнал остановки. Указанный автомобиль применил резкое торможение, автомобиль начал двигаться по инерции вперед. Он понял, что автомобиль не успеет применить экстренное торможение, в связи с чем встал за автомобилем марки <данные изъяты> так как думал, что автомобиль марки <данные изъяты> проедет мимо, Однако оказалось, что указанный автомобиль въехал в автомобиль <данные изъяты> произошел удар передней частью бампера в область его ног. На дорогах была гололедица, было темное время суток, освещение отсутствовало. Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которым около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался по объездной дороге в <адрес>, было темно, шли осадки, чувствовался гололед. Выехав с поворота, он неожиданно увидел, попавший в ДТП автомобиль. Когда он приближался к автомобилю <данные изъяты> его начало заносить на обочину право полосы, он постарался прижаться к обочине. В это время выбежал сотрудник ГАИ, который начал подавать ему сигналы остановки. Он попытался применить экстренное торможение, но не успел среагировать вовремя и передней частью своего автомобиля, въехал в автомобиль <данные изъяты> который по инерции отбросило на сотрудника ГАИ, который ранее выбежал и показывал ему сигналы остановки. Кроме того, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, заключением эксперта №.

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками не были созданы условия, для того, чтобы можно было их увидеть заблаговременно, опровергается материалами дела. Так свидетели пояснили о том, что указанный участок был огражден светоотражающими фишками, горели фары автомобилей, а также сотрудники ДПС обеспечивали безопасность дорожного движения при помощи жезла, имеющего свечение белого цвета, их форменное обмундирование имеет светоотражающие элементы.

Исходя из материалов дела, установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, не выбравшего, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условия, в связи с чем, привлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно.

При установленных обстоятельствах при должной внимательности и осмотрительности ФИО1, он имел возможность избежать нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, но проявил невнимательность при оценке дорожно-транспортной ситуации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью понимается неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>),

ИНН <***>, КПП 041101001,

р/с 03№,

банк получателя: Отделение-НБ <адрес> России//УФК по <адрес>,

кор./сч. 40№,

БИК 018405033, ОКТМО 84701000,

УИН 18№.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет №.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Н.Ю. Петрова