КОПИЯ №а-4043/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 21 июля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управдом-С» в лице КУ ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП по МО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом-С» в лице КУ ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП по МО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, возбужденному Солнечногорским РОСП в отношении должника ФИО4.

Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, мер, направленных на фактическое взыскание долга в размере 48 585,11 руб., не предпринято, административный истец считает, что невыполнение обязательных действий подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, что нарушает права и законные интересы взыскателя в соответствии со ст. 68 Федерального закона № - Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». У судебного пристава-исполнителя имелась возможность запросить в УФМС, пенсионном фонде, налоговом органе, Росрестре актуальные паспортные данные должника.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несовершении всего комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ФИО3 исполнить требования исполнительного документа согласно исполнительного производства №-ИП, принять весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 Ф3 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на административное исковое заявление не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по МО находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное Солнечногорским РОСП в отношении должника ФИО4.

В материалы дела не представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

В силу вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что в рамках указанного исполнительного производства проводились достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также доказательства осуществления должного контроля за ходом исполнительного производства. Административным ответчиком не представлено сведений о направлении им запросов о наличии у должника недвижимого или движимого имущества, разъяснения взыскателю права на обращение с заявлением о розыске имущества должника.

Материалами дела не подтверждается и административным ответчиком не представлено, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, что является нарушением ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленный законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких данных, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управдом-С» в лице КУ ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП по МО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяФИО3, выразившееся в несовершении всего комплекса мер в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна. Судья