Гражданское дело №2-409/2025
УИД 09 RS 0005-01-2025-000345-76
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года село Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малокарачаевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР о признании права собственности на самовольную постройку.
Заявленные требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Ввиду наличия, разрешенного для использования земельного участка, им было построено недвижимое имущество, представляющее из себя нежилое здание - станция технического обслуживания, площадью 299 кв.м., на указанном земельном участке.
После окончания строительства, он обратился к кадастровому инженеру, который изготовил технический план на возведенный им объект недвижимости и обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для государственной регистрации права собственности на возведенный им нежилое здание - станция технического обслуживания, площадью 299 кв.м., на земельном участке, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В порядке консультации ему было разъяснено, что для государственной регистрации права, в том числе на данный объект требуется разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию.
Впоследствии он обратился к ответчику о выдаче ему разрешения на строительство, однако письменного ответа на свое заявление, он не получил.
В устной форме ему разъяснили, что требуемые им документы, могут быть представлены перед началом строительства, а после его окончания, более того, возведенные объекты недвижимости, носят признаки самовольной постройки.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика - администрации Малокарачаевского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, вопрос об удовлетворении иска или об отказе оставляет на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», построил недвижимое имущество, представляющее из себя нежилое здание - станция технического обслуживания, площадью 299 кв.м.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>», имеет целевое назначение - для размещения объекта дорожного сервиса (л.д.6).
Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ., представленный суду в качестве одним из доказательств, содержит в себе описание основных характеристик объекта недвижимости, таких как, площадь и габариты постройки, местоположение на земельном участке, техническое состояние, материалы строительства и иные сведения (л.д.8-48).
Суду представлен Отчет №№ об оценке недвижимого имущества: нежилое здание, станция технического обслуживания, площадью 299,0 кв.м., этажность 1, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО8, в котором содержится информация о рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.48-85).
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст.71 Конституции РФ, п.1 ст.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также постановление № 10/22). Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления № 10/22, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное ООО «Центр независимой экспертизы» (эксперт ФИО9), следует, что возведенный объект недвижимости соответствует всем необходимым требованиям, каких либо угроз жизни и здоровью лиц находящихся внутри данного объекта, так и в соседних строениях не выявлено, и что единственным нарушением при строительстве указанного объекта, является отсутствие разрешения на строительство (л.д.22-47).
Данное экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверным доказательством, поскольку выводы, имеющиеся в вышеуказанном заключении специалиста, в наибольшей степени согласуются с остальными имеющимися в представленных материалах доказательствами, оно составлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочиями, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующее образование.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет также признание права.
Между тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку.
Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения объекта дорожного сервиса, с соблюдением требований санитарных, градостроительных и пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации Малокарачаевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на объект недвижимости, нежилое здание – станция технического обслуживания, площадью 299 кв.м., на земельном участке, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.