Дело № 5-195/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2025 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Пикалева Е.Ф. с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,
которой права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,
установил а :
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2025 г. в 00 часов 05 минут в г. Магадане, в общественном месте, в подъезде, где расположены квартиры <адрес> ФИО1 находилась с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела шаткую походку из стороны в сторону, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неопрятный внешний вид, вызывала чувство брезгливости и отвращения, своими действиями могла причинить вред себе своему здоровью или окружающим, то есть в её действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
21 февраля 2025 г. в 00 часов 15 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
21 февраля 2025 г. в 00 часов 25 минут, находясь в общественном месте в подъезде, где расположены квартиры с <адрес> на неоднократные законные требования сотрудника полиции находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно п.п. 8, 14, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответила категорическим отказом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 февраля 2025 г., тем самым ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.
Так, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года; рапортом ДЧ ОМВД России по г. Магадану от 21 февраля 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 февраля 2025 года; рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану от 21 февраля 2025 года; протоколом об административном задержании от 21 февраля 2025 года; справкой на физическое лицо.
В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пп. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.
При таких обстоятельствах требования сотрудника полиции к ФИО1 соответствовали требованиям законодательства РФ.
Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г. Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 судьей признается признание вины.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения ФИО1 в дальнейшем новых правонарушений, в связи с чем административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 3.13, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил а :
признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ возложить на УФССП России по Магаданской области.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.
В соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Судья Е.Ф.Пикалева