Дело № 2-5776/2023
УИД 61RS0007-01-2023-005515-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СКМ" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СКМ" обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
22.09.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 256.752 руб. 31 коп. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.
29.06.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «СКМ» на основании договора цессии № права (требования) по обязательствам, возникшим в том числе из кредитного договора №, заключенного с ФИО1 Ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования путем направления ему уведомления с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 336.103 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.561 руб. 04 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО "СКМ" просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�
Судом установлено, что 22.09.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 256.752 руб. 31 коп. на срок 120 месяцев под 18% годовых.
В свою очередь ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 336.103 руб. 51 коп.
29.06.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от 29.06.2018, банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 22.09.2015 г., заключенному с ФИО1
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.
На момент подачи искового заявления размер задолженности составляет 336.103 руб. 51 коп.