ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 15 августа 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Гаджиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Замай-Юрт <адрес> ЧИАССР, приживающего по <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не имеющего постоянной работы, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, а один «ребенок инвалид» с детства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут на территории села <адрес> РД при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2109» за государственными регистрационными знаками <***> рус. находясь в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, его последствия подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что при производстве дознания и заявлении ходатайства права его подзащитного не были нарушены.

Государственный обвинитель прокурор Мугадов С.Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и одного ребенка М.К.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющуюся инвалидами по категории «ребенок-инвалид», а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении одно малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, инвалиды по категории «ребенок инвалид».

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде штрафа и иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вопрос с вещественным доказательством подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2109» за государственными регистрационными знаками <***> рус. вернуть по принадлежности владельцу;

диск DVD хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья А.М Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.