РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 7 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Мустафина Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мустафина Н.О. в интересах ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Мустафин Н.О. в интересах ФИО1 в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом эти требования закона не выполнены.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении как следует из представленных материалов, основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления послужил тот факт, что он **/**/**** в 6 час 40 мин. на .... управлял транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял два месяца.

Как установлено судом и указано выше, вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено **/**/****, соответственно, течение двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с **/**/**** - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается **/**/**** - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности после **/**/**** является недопустимым.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было вынесено **/**/****, суд приходит к выводу, что оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем не может считаться законным и подлежит безусловной отмене.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу защитника Мустафина Н.О. в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.