Решение по делу № 2-12742/2022 от 13.03.2023

78RS0002-01-2022-015054

Дело № 2-3481/23 13 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» (далее – «Истец») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик»), в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от 10.06.2020г. в размере 54 625,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 838,76 руб., в обоснование требований указав, что 10.06.2020 года между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» (далее – «Займодавец») был заключен договор займа № (далее – «Договор»), согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в размере 21 850,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 37 дней с момента заключения Договора. До настоящего времени обязательства по Договору Ответчиком не исполнены.

26.03.2021 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 26.03.2021г. (Реестр уступаемых прав).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм».

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил и о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.06.2020 года между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в размере 21 850,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 37 дней с момента заключения Договора.

Для получения вышеуказанного займа Ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, sms-код предоставляется пользователю Обществом путем направления sms-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее sms-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности sms-кода.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Факт заключения Договора займа и получения денежных средств Ответчиком не оспорен.

Займодавец выполнил перед Ответчиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 18.07.2020г. (дата выхода на просрочку) по 26.03.2021г. (дата уступки права требования) образовалась задолженность в размере 54 625,00 руб., в том числе: 21 850,00 руб. –сумма задолженности по основному долгу; 29 155,88 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 2 470,00 руб. – сумма задолженности по комиссии; 1 149,12 руб. – сумма задолженности по пеням.

Комиссия взымается на основании п. 3.5.6 Общих условий при выборе Заемщиком альтернативного канала выдачи займа с Заемщика в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий Договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком суду не представлено, представленный Истцом расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору (идентификационный номер отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку Ответчик не представил доказательства возврата Истцу задолженности по договору займа в заявленной Истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные Истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 838,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» образовавшуюся в период с 18.07.2020г. (дата выхода на просрочку) по 26.03.2021г. (дата уступки права требования) задолженность по договору займа № от 10.06.2020 годаразмере 54 625,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 838,76 руб.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова