УИД: 78RS0001-01-2022-002674-64
Дело № 2-1028/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 08 февраля 2023 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2016 в размере 67 873 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 51 977 рублей 20 копеек, проценты – 6 264 рубля 36 копеек, неустойка – 2 031 рубль 70 копеек, комиссия – 7 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 09.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 166 200 рублей, на срок до 09.12.2019 с установлением процентной ставки в размере 19,90% годовых. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 18.08.2020, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, оставленное им без удовлетворения.
Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2022 гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при указанных обстоятельствах.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в связи с трудным материальным положением по причине болезни.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 166 200 рублей, на срок до 09.12.2019 с установлением процентной ставкой в размере 19,90% годовых.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.
В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.11 договора - взыскание неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых (л.д.16).
Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».
В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, оставленное им без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности на 03.01.2022 (л.д.33-36).
Определением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 18.08.2020, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен.
Поскольку установлено, что ответчиком допущены сроки возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном полном погашении задолженности основаны на законе и договоре.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемая задолженность ответчика по состоянию на 06.01.2022 составляет размере 67 873 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 51 977 рублей 20 копеек, проценты – 6 264 рубля 36 копеек, неустойка – 2 031 рубль 70 копеек, комиссия – 7 600 рублей.
Вместе с тем согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Льготный», комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: 1-й Период пропуска плате5жжа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей, что составляет 7100 рублей.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, проверен судом, является неверным в части начисления задолженности по комиссиям.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 99%, что составляет сумму в размере 2 213 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2016 в размере 67 373 рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 6 264 рубля 36 копеек, задолженность по основному долгу в размере 51 977 рублей 20 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2 031 рубль 70 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Мотивированное решение принято 15.02.2023