Дело № 2-7108/2023

УИД 53RS0022-01-2023-007963-21

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "Филберт" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО "Филберт" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав в обоснование, что он является собственником автомобиля "<данные изъяты>. 02 августа 2022 года между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. На учет истец не смог поставить приобретенный автомобиль, ввиду отказа в этом регистрирующего органа. 29 сентября 2022 года автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем и направлен на штрафную стоянку, поскольку ФИО3 является должником ООО "Филберт".

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО3 является его дочерью и попросила его помочь перерегистрировать автомобиль на него взамен передачи ей денег на лечение зубов. Также указал, что цена договора купли-продажи от 02 августа указана чисто символически, поскольку договор купли-продажи заключен между двумя близкими людьми. Пояснил, что прав на вождение транспортных средств у него нет и никогда не было, после заключения договора купли-продажи автомобиль остался в пользовании дочери.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не оспаривала, согласилась с ними, пояснила, что действительно попросила отца переоформить автомобиль на него. Оформление договора купли-продажи с отцом имело формальный характер, т.к. хоть по документам автомобиль хоть и стал собственностью отца, но по факту остался в её пользовании.

Представитель ответчика ООО "Филберт", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 и ФИО5, представитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представители ООО "Филберт" и ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по НО находится исполнительное производство № № от 28 июля 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскателем является ООО "Филберт".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02 сентября 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля "<данные изъяты>.

Также по данному исполнительному производству в отношении вышеуказанного автомобиля 29 сентября 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи) на транспортное средство). Автомобиль передан на штрафстоянку ООО "Аксиома".

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, в свою очередь, представляет собой запрет распоряжения имуществом, ограничение права пользования имуществом и, в силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является составной частью ареста имущества.

В обоснование доводов о незаконности принятых судебными приставами-исполнителями запретительных мер, истцом представлен договор купли-продажи от 02 августа 2022 года автомобиля марки "<данные изъяты> заключенный между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель). В указанный договор одновременно включен и акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Действительно 03 августа 2022 года ФИО2 оформил заявление в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области о регистрации данного транспортного средства, однако ему было отказано, виду наложения запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Истцом представлен в материалы дела страховой полис САО "ВСК" на транспортное средство "<данные изъяты>, со сроком страхования с 08 октября 2022 года по 07 октября 2023 года, т.е. страхование автогражданской ответственности было произведено истцом уже после того, как ему стало известно об аресте 29 сентября 2022 года транспортного средства и его изъятии на штрафстоянку. В связи с чем, не ясно, почему истец не оформлял страхование автогражданской ответственности после заключения 02 августа 2022 года договора купли-продажи и с какой целью обратился с данным заявлением лишь после изъятия автомобиля. Какая была необходимость страховать транспортное средство, если оно было изъято на штрафстоянку, где находится по сей день, истец суду не пояснил.

ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств того, что после заключения договора купли-продажи от 02 августа 2022 года, он фактически вступил во владение автомобилем "<данные изъяты>, например, осуществлял содержание транспортного средства, производил ремонтные работы, обслуживание автомобиля и т.п., с учетом данных им и ответчиком ФИО3 в судебном заседании пояснений о том, что хоть по документам автомобиль и стал собственностью ФИО2, но по факту остался в пользовании ФИО3

Более того, доводы истца опровергаются содержанием акта о наложении ареста (описи) на транспортное средство от 29 сентября 2022 года, согласно которому, какие-либо замечания к составленному акту, в том числе в части правомерности наложения ареста на имущество, указания на другого собственника автомобиля, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль фактически переходило к ФИО2, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 02 августа 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, сам по себе не может являться доказательством того, что право владения возникло у истца до наложения ареста и запрета по совершению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, учитывая пояснения истца о том, что у него нет и никогда не было водительского удостоверения и хоть он и стал собственником автомобиля по документам, автомобиль по факту остался в пользовании ФИО3

Учитывая изложенное, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 к ФИО3, ООО "Филберт" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 18 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая