Решение по делу № 2-1531/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 197 100,21 рублей на срок до 23.12.2016 г. из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 23.12.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

18.09.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 24.12.2012 г. в размере 50 000,00 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.

31.01.2023г. судебный приказ № от 18.09.2020г. был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступило девятнадцать платежей от ОПФР по Ростовской области (ОПФР ПО Ростовской области, л/с №), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2697,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2668,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2724,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2752,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1977,81 руб.

Сумма по судебному приказу № от 18.09.2020г. погашена в размере 50 850,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 104 291,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (154 291,12 - 50 000,00).

- 18 608,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 363 089,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 097 216,29 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 76 962,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 174 179,12 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест проект» в лице Конкурсного управляющего М и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 159,88 руб. Взыскать c ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 104 291,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 608,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 363 089,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 104 291,12 руб. за период с 22.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 291,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации: <адрес>, однако конверт возвратился в адрес суда. Также судом направлялись извещения по адресу ответчика: <адрес>, однако конверт также возвратился в адрес суда.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 197 100,21 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест проект» в лице Конкурсного управляющего М и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования.

18.09.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.

31.01.2023г. судебный приказ №.1-2819/20 от 18.09.2020г. был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступило девятнадцать платежей от ОПФР по Ростовской области (ОПФР ПО Ростовской области, л/с №), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2697,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2668,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2724,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2752,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1977,81 руб.

Сумма по судебному приказу № от 18.09.2020г. погашена в размере 50 850,00 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 18 608,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требования (цессии) от 29 сентября 2014 г. № - цена уступаемых прав к заемщику ФИО2 составляет 172899,24 руб., в том числе 154291,12 руб. - остаток основного долга, 18608,12 руб. - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки. Штрафные санкции и иные платежи отсутствуют. (л.д.12)

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте 2.1 договора уступки требования (цессии) от 29 сентября 2014 г., заключенного между Банком и ООО "Инвест-проект", аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования. (л.д.28)

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента". Также в договоре уточняется, что "в том числе" цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29 сентября 2014 года являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В договоре уступки прав требования от 25 октября 2019 года, заключенном между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего М (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), предусмотрено, что права требования к должнику переходят на том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор уступки требования (цессии) от 29 сентября 2014 г. предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за последующий период.

Представленный суду расчет задолженности является арифметически и юридически верным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 29,00 % годовых, а также неустойки в размере 0,5% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 104291,12 руб., начиная с 22.02.2023 г. по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.02.2023 г., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8159,88 рублей. (л.д.11)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать c ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- 104 291,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 608,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 104 291,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 291,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать c ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной в размере 8159,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.