Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Евдокушиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службе исполнения наказания по Калужской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просил восстановить срок на обжалование распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн и решения от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенное в отношении ФИО1, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, вынесенное в отношении ФИО1
В обоснование требований указано, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. На территории Российской Федерации проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году супруга истца приобрела гражданство Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В браке у него рождено четверо детей, один из которых является гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда истец был осужден за совершение преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В период отбывания наказания ему стало известно, что в отношении него УФСИН России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда на основании распоряжения №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязан покинуть территорию России после освобождения из мест лишения свободы. Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, принято без учета конкретных обстоятельств, его близкие родственники супруга и дети, проживают на территории России, на территории Республики Таджикистан, у него нет жилья и родственников, в связи с чем отсутствует возможность переезда.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, его представитель по ордеру – адвокат Мухина Е.П. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Калужской области по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал решение и распоряжение законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала требования административного иска законными и обоснованными, просила его удовлетворить.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) установлено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии основании, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе, ФСИН России, осуществляющая полномочия по принятию решений непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).
Согласно Положению (действовавшему на момент принятия оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).
Пунктом 6 Перечня (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция). Из Инструкции (действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) следовало, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации могло быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения (подпункт «в» пункта 3).
Из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Кроме того, как указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Следовательно, лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из указанного приговора также следует, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом города Москвы по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Согласно представленной информации дата освобождения ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесено распоряжение №-рн, на основании которого пребывание (проживание) в Российской Федерации осужденного за совершение тяжкого преступления гражданина Республики Таджикистан ФИО1, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.
ФИО1 был ознакомлен с распоряжением ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Калужской области принято решение №/ТО-52 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1, является гражданином Республики Таджикистан, гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не приобретал. Вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.
Наличие у административного истца непогашенной судимости за названное преступление служит основанием для оценки его личности как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.
ФИО5 не имеет на территории Российской Федерации источника дохода. О приеме в гражданство Российской Федерации до настоящего времени не обращался.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, назначенная ФИО1 мера ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию полностью соответствует правовой цели.
Решения принятые уполномоченным органом, основаны на принципе соблюдения баланса личных и публичных интересов, не является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в личную и семейную жизнь ФИО1, обстоятельства, послужившие основанием для принятия распоряжения о нежелательности пребывания и решения о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию, не изменились.
Несмотря на то, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, наличие супруги и четырех детей, проживающих на территории Российской Федерации, в рассматриваемом деле не может свидетельствовать о несоразмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.
Кроме того, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 при установленных обстоятельствах является временной и адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
В указанной связи суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Поскольку оспариваемые распоряжение и решение были обжалованы ФИО1, ответы на которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд и его восстановлению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службе исполнения наказания по Калужской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.