Дело № 2-4723/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-007159-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Ветеран боевых действий»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, уплате взноса на капитальный ремонт в размере 87 754,64 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Законом Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области», БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ответчику ФИО1 была назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилья, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Ветеран боевых действий».

ДЭС предоставлялся ФИО1 по адресу: <адрес>, выплата ДЭС по оплате жилого помещения производилась ответчику на расчетный счет через кредитную организацию.

Согласно протоколу отправки запроса в МВД на операцию «Регистрация по месту жительства» от 04.03.2025 № 66216, ответчик с 16.04.2024 зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям 6 отделения отдела по вопросам миграции на территории Центрального административного округа г. Омска УМВД России по городу Омску от 19.03.2025 № 25/006-2-429, ответчик имел регистрацию по адресу предоставления ДЭС, а именно: <адрес>, 03.02.2015 по 25.08.2020.

На основании распоряжений о прекращении МСП от 05.03.2025 № б/н ответчику было прекращено предоставление мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилья, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2020, по причине перемены места жительства (за пределы области).

Ответчик был предупрежден о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих прекращение ДЭС, что подтверждается соответствующей записью и подписью ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки.

В результате несвоевременного поступления сведений о снятии ответчика с регистрационного учета с адреса, по которому предоставлялся ДЭС, ответчику за период с 01.09.2020 по 28.02.2025 излишне выплачена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилья, уплате взноса за капитальный ремонт в размере 87 754,64 рублей.

Учреждением ответчик был поставлен в известность о возврате незаконно полученной суммы предоставления мер социальной поддержки в виде ДЭС, ответчику направлялись уведомления и квитанция для погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик незаконно получил ДЭС в размере 87 754,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца БУ Омской области «МФЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в части, просил применить срок исковой давности и учесть период регистрации по адресу: <адрес>.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.02.2015 ответчик ФИО1 обратился с заявлением в БУ Омской области «МФЦ» о предоставлении мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилья, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Ветеран боевых действий».

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Законом Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан», постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области», БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ответчику ФИО1 была назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилья, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по льготной категории «Ветеран боевых действий».

Как указывает истец, ДЭС предоставлялся ФИО1 по адресу: <адрес>, выплата ДЭС по оплате жилого помещения производилась ответчику на расчетный счет через кредитную организацию ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям 6 отделения отдела по вопросам миграции на территории Центрального административного округа г. Омска УМВД России по городу Омску от 19.03.2025 № 25/006-2-429, ответчик имел регистрацию по адресу предоставления ДЭС, а именно: <...>, 03.02.2015 по 25.08.2020.

Согласно протоколу отправки запроса в МВД на операцию «Регистрация по месту жительства» от 04.03.2025 № 66216, ответчик с 16.04.2024 зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик был предупрежден о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих прекращение ДЭС, что подтверждается соответствующей записью и подписью ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки.

Согласно пункту 17 Порядка (в редакции, действовавшей на дату вынесения распоряжения о прекращении МСП) предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения теста жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории Омской области). Предоставление мер социальной поддержки прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, указанных в п. 17 Порядка в соответствии с п. 18 Порядка.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, граждане, получающие ДЭС, обязаны своевременно извещать учреждения по месту жительства о наступлении обстоятельств (в течение 14 дней с момента их наступления), влекущих изменение или прекращение предоставления мер социальной поддержки (утрата права гражданина на меры социальной поддержки, изменение места жительства).

В заявлении о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданин обязуется в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение оснований (изменение состава семьи, изменение места жительства) или прекращение предоставления мер социальной поддержки (утрата права на меры социальной поддержки, выезд на постоянное место жительства за пределы Омской области) сообщить о таких обстоятельствах в течение 14 дней с момента их наступления.

Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность по извещению учреждения об изменении места жительства. Ответчик действовал недобросовестно, поскольку лично подписывал заявление с обязательством извещать учреждение об изменении места жительства и достоверно гнал об этой своей обязанности.

В соответствии с пунктом 20 Порядка при неисполнении гражданами указанной обязанности, суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки, а при утрате права на получение мер социальной поддержки возмещаются гражданином добровольно либо взыскиваются в судебном порядке.

В результате несвоевременного поступления сведений о снятии ответчика с регистрационного учета с адреса, по которому предоставлялся ДЭС, ответчику за период с 01.09.2020 по 28.02.2025 излишне выплачена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилья, уплате взноса за капитальный ремонт в размере 87 754,64 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 28.04.2025 № исх-25/15546 о возврате незаконно полученной суммы предоставления мер социальной поддержки в виде ДЭС, ответчику направлялись уведомления и квитанция для погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенное согласуется с положениями статьи 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер излишне выплаченной суммы составляет 87 754,64 рублей за период с 01.09.2020 по 28.02.2025, о чем ответчик был уведомлен, из чего можно сделать вывод, что ответчик в указанный период права на получение ДЭС по оплате жилья и коммунальных платежей при изложенных обстоятельствах не имел.

Вместе с тем, ответчиком представлена выписка из домовой книги, согласно которой в период с 25.08.2020 по 03.01.2023 и с 16.04.2024 и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В период с 03.01.2023 по 16.04.2024 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ответчика.

Таким образом, в период с 03.01.2023 по 16.04.2024 ответчик имел право на получение ДЭС по оплате жилья и коммунальных платежей на общую сумму 26 228 рублей, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания излишне выплаченной суммы в размере 26 228 рублей за указанный период, суд полагает отказать.

При этом периодами, за которые истец вправе требовать взыскания излишне выплаченных сумм являются с 01.09.2020 по 02.01.2023 и с 17.04.2024 по 28.02.2025 в общей сумме 61 526,64 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого суд полагает отказать в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что за взысканием образовавшейся задолженности БУ Омской области «МФЦ» впервые обратилось в суд с настоящим иском 17.07.2025.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал 04.03.2025 при обращении с запросом в МВД по вопросу «Регистрация по месту жительства» в отношении ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 04.03.2025 и истечет 04.03.2028.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском 17.07.2025, следовательно, срок исковой давности истцом по настоящему гражданскому делу не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Ветеран боевых действий» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ИНН <***>, ОГРН <***>, суммы переплаты меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, уплате взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Ветеран боевых действий» за период с 01.09.2020 по 02.01.2023 в размере 40 856,6 рублей, за период с 17.04.2024 по 28.02.2025 в размере 20 670,04 рублей, а всего в размере 61 526,64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Богданова