Решение

Именем Российской Федерации

04.04.2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2023 по иску ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ... В.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «...», в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 433 314 руб. 79 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 715 руб.

В обоснование иска указал, что 14.11.2018 года между ООО «... фио ...» с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «...» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира № 164 по адресу: адрес, г.адрес, адрес ..., адрес. 04.10.2019 года между ООО «... фио ...» и ...ым В.В. заключено соглашение об уступке права требования № .... В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, для определения стоимости устранения которых истец обратился в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 617 475 руб. 69 коп. 19.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, которая не была удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца ...а В.В. на иске настаивал.

В суд ответчик ООО «Специализированный застройщик «...» явку представителя не обеспечил, представил возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.11.2018 года между ООО «... фио ...» с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «...» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира № 164 по адресу: адрес, г.адрес, адрес ..., адрес.

04.10.2019 года между ООО «... фио ...» и ...ым В.В. заключено соглашение об уступке права требования № ....

Согласно заключению эксперта ООО «...» качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям действующих обязательных нормативов, величина затрат на восстановительный ремонт составляет 617 475 руб. 69 коп.

19.08.2022 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 24.11.2022 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...», согласно заключению выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет 433 314 руб. 79 коп.

Оценивая представленное суду заключение ООО «...» и ООО «...», суд приходит к выводу, что заключение ООО «...» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «...».

Учитывая, что ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 433 314 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 715 руб.

При этом с учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с учетом внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 года №1723 исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «...» в пользу ...а ... в счет недостатков сумму в размере 433 314 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 715 руб. 32 коп., штраф в размере 150 000 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: