Дело № 2 а-335/2022

УИД 24RS0036-01-2022-000336-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.04.2022 г. № 84, обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» 05.12.2018 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.10.2018 г. мировой судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

14.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО3

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последней объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МКФ «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКФ «ОТП Финанс» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца ООО МКФ «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представителя ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФИО2 не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд, удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа. организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный иристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Закона « Об исполнительном производстве».

И частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В силу требований ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе 23.10.2018г. с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.12.2016г. в размере 12 140 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 242 рубля 81 копейка.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО4 от 14.12.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2 ( запрос информации о должнике или его имуществе; запрос оператору связи; запрос в ГУВМ МВД России; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате).

06.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника, ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

02.09.2019 г. судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов ФИО2 в ОАО «КНП ФИЛИАЛ СЕВЕРНЫЙ», ежемесячно в размере 50% доходов должника.

18.09.2019 г. от АО Красноярскнефтепродукт филиал «Северный» в адрес отдела СПИ по Мотыгинкому району поступило информационное сообщение, о том, что ФИО2 в филиале «Северный» АО «Красноярскнефтепрподукт» не работает.

17.07.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 17.07.2020 г. сроком на 6 месяцев, то есть до 17.01.2021 г.

29.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд долждника из Российкой Федерации, с 29.03.2021 сроком на 6 месяцев, то есть до 29.09.2021 г.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России»,Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», филиала «Центральный ПАО «Совкомбанк», 17.07.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что ФИО2 имеет доход в ОАО «Енисейская сплавная контора», 02.07.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) для удержания суммы долга в ОАО «Енисейская сплавная контора» в размере 50% доходов ФИО2

С целью получения информации о недвижимом имуществе направлялись запросы в Росреестр о сведениях из Единого государственного реестра прав, неоднократно направлялись запросы в ПФР, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в период с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы операторам сотовой связи, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос ИНН.

09.04.2022г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП на исполнении ОСП по Мотыгинскому району в отношении должника ФИО2 имеется несколько исполнительных производств, в связи с чем, 24.12.2018г., 11.06.2019г., 24.04.2020г., 28.07.2022г. судебным приставом – исполнителем выносились постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, размещенные на депозитном счете подразделения судебных приставов, перечислялись в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс». В ходе принудительного исполнения частично взыскана сумма задолженности, остаток задолженности по состоянию на 04.10.2022г. составляет 1 844 рубля 70 копеек.

Таким образом, доводы административного ответчика в части того, что постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дел.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку требование исполнительного документа, находящегося на исполнении, не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей), суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель, при исполнении требований исполнительного документа, действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Кроме этого, закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца и наступлении каких-либо негативных последствий в материалы административного дела не представлено.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что в случае с должником ФИО2 судебные приставы-исполнители принимают меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а то обстоятельство, что эти меры не приносят желаемых для административного истца результатов, само по себе не дает оснований считать, что судебные приставы-исполнители незаконно бездействуют, и не свидетельствует о нарушении прав ООО МФК « ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме этого, ФИО2 является должником по другим исполнительным производствам, следовательно, денежные средства, удержанные из пенсии и заработной платы ФИО2 делятся между всеми взыскателями.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.