Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 444 000 рублей, проценты по договору займа в размере 46 452 рубля, почтовые расходы в размере 564,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 409 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключил договор займа с ФИО2 Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГ, истец передал ответчику денежные средства в размере суммы 624 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, остальные 474 000 рублей — в срок до ДД.ММ.ГГ В случае невозврата долга в указанный срок, выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ Заключение договора и составление расписки происходило в присутствии свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГ ответчиком на счет истца было переведено 150 000 рублей. В указанный срок до ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 474 000 рублей возвращены не были. ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено заказное письмо, содержащее претензию с просьбой погасить сумму долга с учетом процентов за просрочку возврата задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, за вычетом оплаченных 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, считал проценты необоснованными и просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиями которого, истец предоставляет ответчику займ в размере 624 000 руб.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 3.4 договора заемщик возвращает займодавцу часть суммы займа в размере 150 000 руб. не позднее 10 календарных дней с момента получения требования от займодавца. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств (п. 3.5 договора).

ДД.ММ.ГГ ответчиком на счет истца было переведено 150 000 рублей.

В указанный срок до ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 474 000 рублей возвращены не были.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено заказное письмо, содержащее претензию с просьбой погасить сумму долга с учетом процентов за просрочку возврата задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Представителем ответчика в судебном заседании представлена квитанция о переводе денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в ООО «Озон Банк» в размере 30 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем представителем истца были уточнены исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что сумма задолженности в размере 444 000 рублей по договору займа выплачена истцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае не возврата займа в сроки, указанные в договоре заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,1% за каждый день нарушения сроков, установленных в договоре.

Так как ответчик не вернул оставшуюся сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит начислению пени в размере 0,1% за период, заявленный истцом, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 46 452 руб.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, так как считает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Наличие долга и даты получения денежных средств ответчиком не оспорены. Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы займа, либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 444 000 руб. и пени в размере 46 452 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 564,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 409 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 444 000 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 46 452 руб., почтовые расходы в размере 564,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 409 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.