Дело № 5-23/2025

24RS0051-01-2025-000241-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тасеево 20 июня 2025 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная Валентина Викторовна,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой Олеси Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Проспект», ОГРН № ИНН №, КПП № юридический адрес: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проспект» осуществляет накопление отходов: шины пневматические автомобильные отработанные, опилки натуральной чистой древесины, кора с примесью земли, тара из черных металлов, загрязнённая нефтепродуктами, на почве земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в отсутствии оборудованной площадки для временного накопления отходов производства и потребления, на необорудованной в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации площадке, чем нарушил статью 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статью 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункты 216, 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршунова О.А. пояснила, что в ходе проведенной проверки деятельности ООО «Проспект» были выявлены нарушения обществом с ограниченной ответственностью требований законодательства, о чем были составлены соответствующие документы, просит признать ООО «Проспект» виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Проспект», директор Куц Ю.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участника на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Проспект», судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области окружающей среды.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регламентировано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно п.п. 216, 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка); на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре. Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

Согласно п.п. 69, 70 требований утвержденных приказом Минприроды России от 11 июня № 399, отходы шин подлежат сбору, накоплению, хранению, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, условия и способы которых должны обеспечивать безопасность окружающей среды и здоровья человека. Отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы шин с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву.

При этом, в судебном заседании установлено, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Проспект» вышеуказанные требования законодательства в области обращения с отходами не соблюдаются, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, составленным прокурором Тасеевского района Красноярского края Серым С.С., в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Проспект», Куц Ю.А., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления постановления и просившей составить постановление в её отсутствие, из которого следует, что прокуратурой Тасеевского района Красноярского края на основании решения о проведении проверки от 04 апреля 2025 года № № (с которым представитель ООО «Проспект» директор Куц Ю.А. ознакомлена под подпись 04 апреля 2025 года (л.д. 10)), с участием <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты> ФИО2 ФИО3 проведена проверка соблюдения юридическим лицом – ООО «Проспект» требований законодательства об охране окружающей среды, пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности на территории <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которой выявлен факт несоблюдения ООО «Проспект» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства (л.д. 1-7);

- актом о результатах проверки от 07 мая 2025 года, составленным старшим помощником прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршуновой О.А., из которого следует, что прокуратурой Тасеевского района Красноярского края выявлены нарушения ООО «Проспект» требований действующего законодательства, в том числе статей 1, 11, 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 39, 51, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 22, 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96 «Об охране атмосферного воздуха», требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 114.13330.2016 «Склады лесных материалов», пунктов 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 (л.д. 12-22);

- справкой об участии в проверке с фототаблицей к ней от 18 апреля 2025 года, из которой следует, что на основании запроса прокуратуры Тасеевского района Красноярского края от 03 апреля 2025 года <данные изъяты> - ФИО4., ФИО5 08 апреля 2025 года принято участие в выездной проверке в части соблюдения требований природоохранного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес> в ходе проверки территории ООО «Проспект» установлено, что осматриваемый земельный участок по периметру огорожен забором, при въезде на территорию установлен пункт приема и отгрузки; данная территория захламлена следующими отходами лесопиления: 9 21 110 00 00 0 - шины автомобильные отработанные, которые согласно ФККО относятся к IV классу опасности, 3 05 230 01 43 5 - опилки натуральной чистой древесины, которые согласно ФККО относятся к V классу опасности, 3 05 100 02 29 4 – кора с примесью земли, которая с согласно ФККО относятся к IV классу опасности; непосредственно на почве расположены металлические емкости с нефтепродуктами код 4 06 390 00 00 0, которые согласно ФККО относятся к отходам IV класса опасности; отходы лесопиления (опилки, щепа, кора, кора с примесью земли) хранятся непосредственно на почве навалом и складируются вперемешку с почвенным покровом. Установлено, что на указанном земельном участке общая площадь почвы перекрытой отходами составляет 3274 м2. (л.д. 12-22);

- расчетом размера, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от деятельности ООО «Проспект» в результате перекрытия почвы отходами производства и потребления на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер № из которого следует, что сумма размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на почве, за указанном земельном участке в результате хозяйственной деятельности ООО «Проспект» составляет 2263971 рубль (л.д. 23-25);

- договором аренды производственной базы от 11 января 2024 года № № из которого следует, что ООО «Проспект» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> срок действия договора установлен с 11 января 2024 года по 31 декабря 2025 года (л.д. 35-38);

- уставом ООО «Проспект», из которого следует, что ООО «Проспект», осуществляет основной вид деятельности – <данные изъяты> (п. 3.2 глава 3); а также ООО «Проспект» осуществляет следующие виды деятельности: <данные изъяты> (п. 3.3 глава 3).

Исследованные и оцененные судом доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что у ООО «Проспект» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Проспект» состава административного правонарушения.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Проспект» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

При назначении ООО «Проспект» наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривает.

Учитывая характер административного правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также учитывая, что ООО «Проспект» ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, суд полагает, что в настоящее время достаточным и целесообразным будет назначение ООО «Проспект» наказания в виде административного штрафа. Оснований применения при назначении административного штрафа положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено. Оснований к замене административного штрафа предупреждением судьей не установлено, поскольку судья находит, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В результате допущенного ООО «Проспект» нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства возникает угроза причинения вреда окружающей среде. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным, оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется. Судья также не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Правонарушение, совершенное ООО «Проспект» посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования тем самым оснований для изменения назначенного ООО «Проспект» наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку в результате действий ООО «Проспект» возникает угроза причинения вреда окружающей среде, и суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Проспект» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Судья: В.В. Заречная