УИД 77RS0016-012-2024-008794-25

Дело № 2-1989/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А., при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 226 516,89 руб., из которых: 1 203 547,66 руб. – задолженность по основному долгу; 22 969,23 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 08.04.2021 года по 08.04.2023 года, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 332,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 989 000 руб. на 60 месяцев под 19,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполняла, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 07.12.2020 между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключён договор цессии №/ДРВ, по которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от 29.09.2016 года. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно положениям, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.09.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 989 000 руб. на 60 месяцев под 19,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполняла.

07.12.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключён договор цессии №/ДРВ, по которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № № от 29.09.2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком имеется задолженность в размере 1 226 516,89 руб., из которых: 1 203 547,66 руб. – задолженность по основному долгу; 22 969,23 руб. – проценты за пользование денежными средствами аз период с 08.04.2021 года по 08.04.2023 года.

Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере - 1 226 516,89 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 226 516,89 руб., из которых: 1 203 547,66 руб. – задолженность по основному долгу; 22 969,23 руб. – проценты за пользование денежными средствами аз период с 08.04.2021 года по 08.04.2023 года.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в лице законного представителя подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 332,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения д. <адрес>а <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 29.09.2016 года за период с 08.04.2021 года по 08.04.2023 год в размере 1 226 516 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 332 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.