Дело № 2-2029/2023
50RS0<№ обезличен>-70
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Туапсинского городского поселения <адрес> к ООО "Балтик Мастер М", о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 17 час. 18 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗЕЛЬ 278872, гос. номер <***>, принадлежащего ООО "Балтик Мастер М". По факту ДТП постановлением от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Так последний, оставив автомобиль, не предпринял мер, исключающих самопроизвольное движение транспорта, в результате чего автомобиль скатился и столкнулся со столбом уличного освещения. В вязи с причиненным ущербом просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 147 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещалось по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, <дата> в 17 час. 18 мин. по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля марки ГАЗЕЛЬ 278872, гос. номер <***>, принадлежащего ООО "Балтик Мастер М".
По факту ДТП вынесено постановление 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ФИО3, работающий водителем в ООО "Балтик Мастер М", оставил принадлежащий ООО "Балтик Мастер М" автомобиль марки ГАЗЕЛЬ 278872, гос. номер <***> и не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автотранспортное средство самопроизвольно скатилось и столкнулось со столбом уличного освещения. ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Поврежденная в ходе столкновения опора наружного (уличного) освещения восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно локальной смете замена опоры уличного освещения по ул. Звездная в г. Туапсе составляет 72 147 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от <дата> № 2836/21-12/02-02, с требованием о возмещении материального ущерба, которая оставлена без внимания.
Согласно под п.21 п. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация освещения улиц относится к вопросам местного значения.
В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от <дата> № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» с <дата> полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории Туапсинского городского поселения <адрес>, переданы администрации Туапсинского городского поселения <адрес>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено, не оспорен размер причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере 72 147 руб.
Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного суду ответчиком представлен не был.
При таких данных, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Туапсинского городского поселения <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с ООО "Балтик Мастер М" (ОГРН <***>) в пользу Администрации Туапсинского городского поселения <адрес> материальный ущерб в размере 72 147 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов