Дело № 2-174/2022
УИД ...
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении долей участников приватизации, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил:
Истцы обратились в суд с иском об определении долей участников приватизации и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .., на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....
В обоснование иска указано, что ФИО2 является дочерью Е.З. М, , умершей .... В ... году вышеуказанная квартира была передана им в совместную собственность в порядке приватизации. Согласно договору, в приватизации участвовали 4 человека: Е.З. М, (глава семьи), дочь ФИО4 (после регистрации брака – Ранде) Л.А., внуки ФИО1, ФИО3, однако доли не определены. Полагают, что они являются равными и просят определить за каждым участником приватизации по ? доли.
После смерти Е.З. М, истец ФИО2, являясь наследником первой очереди, в установленный срок к нотариусу не обращалась. Однако приняла наследство фактически, продолжая проживать в данной квартире. Кроме того, Е.З. М, принадлежало ... доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... ФИО2 приняла меры к сохранности земельного участка, сдав арендатору. В связи с изложенным, для оформления своих прав истцы вынуждены обратиться в суд. ФИО2 просит признать за собой право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру, а также земельный участок, остальные участники приватизации – по ... доли.
В судебном заседании ФИО2, ФИО1 настаивали на удовлетворении своих исковых требований.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом от представителя ответчика – и.о.главы Администрации Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем она расписалась в приобщенном к материалам дела заявлении.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
По сведениям нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Е.З. М, не заводилось.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Определить по ... доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: .., за каждым участником приватизации: Е.З. М, , ФИО2, ФИО1, ФИО3.
Признать за ФИО2 право собственности на ... доли, за ФИО1 право собственности на ... долю, за ФИО3 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Признать за ФИО2 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., находящийся в 10 км по направлению на юго-запад от ориентира за пределами участка: ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Репникова