Дело № 2-1078/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001047-50

м.р. 17.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в размере 1 163 078,50 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 631 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> съезд, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Рио г.р.з. № под управлением Т. и Мерседес-Бенц GLE350D г.р.з. № под управлением Б.

Постановлением инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установлено, что водитель транспортного средства Киа Рио г.р.з. № Т. при проезде перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Мерседес-Бенц GLE350D г.р.з. № под управлением Б., движущемуся по главной дороге, в связи с чем совершил столкновение, тем самым нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Автогражданская ответственность Т. на момент ДТП не была застрахована, автогражданская ответственность Б. была застрахована по полису ОСАГО в «Т Страхование».

По заключениям ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №/У№ и 15/02/25 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц GLE350D г.р.з. № составляет 1 091 800 руб., величина утраты товарной стоимости - 72 165 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей - 886,50 руб.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, суд считает, что ответчик Т. является лицом ответственным за причиненный истцу ущерб, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 163 078,50 руб. /1 091 800 руб. + 72 165 руб. - 886,50 руб./. Возражений, доказательств иного размера ущерба ответчиком Т. не представлено.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта ООО «Эксперт-Инвест» не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем сделаны выводы и даны ответы на все поставленные вопросы, заключение согласуется с представленными материалами, документами, содержащимися в материале по факту ДТП, выводы последовательны, не противоречивы, заключение составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 631 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., почтовых расходов в размере 88 руб. подтверждено документально, данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на представителя в размере 40 000 руб. подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, длительность рассмотрения дела, количество участников процесса, объем материалов дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Т., паспорт № в пользу Б., паспорт №, в счет возмещения ущерба 1 163 078,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 631 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., всего 1 246 797,50 руб. В остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова