22RS0051-01-2023-000286-77
Дело № 2-2377/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Этвеш К.Н.,
при секретаре Герман Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края поступило переданное по подсудности из Тальменского районного суда Алтайского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 283, 29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 738,50 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета.
Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №. В настоящий момент обязательства ответчиком исполняются ненадлежаще, в связи с чем возникла просрочка.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривала.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета.
Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23.9 % годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга.
Банком исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выписками по счетам, не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договора.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона, дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.
Доказательств исполнения обязанности по возврату сумм кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.
Задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 51 283,29 руб., из них просроченный основной долг 50 479,80 руб., просроченные проценты 803,49 руб.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №
Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании заявления ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 51 283,29 руб., из которых: 50 479,80 руб. - просроченный основной долг; 803,49 руб. - просроченные проценты.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 1 738, 5 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 283,29 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 738,5 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья К.Н. Этвеш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ