Судья (ФИО)3 №33-6365/2023 ((номер))
УИД 86RS0(номер)-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Дука Е.А.,
судей Евтодеевой А.В., Клюпы Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым постановлено:
«Исковое заявление (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить полностью.
Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, ИНН (номер), паспорт (номер) в пользу (ФИО)2, (дата) года рождения, паспорт (номер) в счет неосновательного обогащения 521 500 рублей 00 копеек, в счет уплаты госпошлины 8 415 рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
Истец (ФИО)2 обратился в суд с иском к ответчику (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что (дата) истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, (дата) ему же перечислены средства в размере 371 500 рублей, а всего перечислено 521 500 рублей. Данные денежные средства были перечислены истцом ошибочно (под влиянием заблуждения), так как были переведены ответчику для выполнения иным лицом строительных работ. Однако данные работы выполнены не были. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств. Ответчик денежные средства не верн(адрес) основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с (ФИО)1 денежные средства в размере 521 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Считает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные обстоятельства являются недоказанными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Судом не исследована переписка между сторонами, им не дана оценка. Отмечает, что стороны настоящего спора не заявляли о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, ответчик лишь представила свою банковскую карту для проведения платежей, денежными средствами распоряжался ее супруг (ФИО)7 Указывает, что в правоотношениях между ООО «Х5 Строй» и ООО «Миртан» истец и ответчик выступали как лица, через банковские карты которых проводили платежи юридические лица, что подтверждается перепиской между (ФИО)2 и (ФИО)7 Ссылаясь на подтверждение истцом о произведенных платежах (дата) и (дата) указывает, что они носили добровольный и намеренный характер, поскольку истец после (дата) не заявлял требование о возврате денежных средств, а после второго платежа направил претензию спустя 2 месяца. Истец не имел заблуждения относительно личности получателя денежных средств и цели перевода. Перечисление денежных средств с карты истца не подтверждает их принадлежность именно истцу, в связи с чем считает возврат денежных средств также влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца. Отмечает, что судом нарушен срок принятия искового заявления к производству и срок рассмотрения гражданского дела. Ответчиком в суд направлено встречное исковое заявление, судом определений об отказе в его принятии не выносилось. Обращает внимание, что в связи с отдаленностью места проживания от суда, просила ознакомить ее с материалами дела через систему ГАС «Правосудие», что судом не исполнено, в разделе «Дело» в личном кабинете отсутствуют какие-либо материалы, чем нарушены права ответчика на ознакомление с материалами дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, за исключением ответчика (ФИО)1, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, (дата) истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей. (дата) истцом на счет ответчика были перечислены средства в размере 371 500 рублей, а всего 521 500 рублей (том 1 л.д.8-9).
(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести возврат денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул (том 1 л.д.10-12).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Ответчик считает, что спорные денежные средства были получены им от истца в рамках правоотношений, возникших при исполнении договора между ООО «Х5СТРОЙ» и ООО «МИРТАН» от (дата) №(номер) том 1 л.д.57-62).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 162, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с (ФИО)1 денежных средств в сумме 521 500 рублей. При принятии решения о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд пришел к выводу, что между сторонами не имеется договорных отношений.
Судебная коллегия с принятым решением суда первой инстанции о наличии на стороне (ФИО)1 неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, сумма неосновательного обогащения составила 521 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из истории операций по карте истца (том 1 л.д.8-9), приведенные судом первой инстанции в судебном акте.
Вопреки доводам ответчика, предоставленные в материалы дела копии: договора поставки щебня известкового от (дата), договора поставки песка от (дата), договора поставки отсева от (дата), заключенных между ООО «СК СТАРКОМ» и (ФИО)7, договора №(номер) от (дата) между ООО «Х5 СТРОЙ» и ООО «МИРТАН», квитанций на приобретение товаров, а также копии скрин-шотов переписки в мессенджере «ВатсАп» не являются доказательством того, что денежные средства истцом на счет ответчика перечислены во исполнение указанных договоров.
Как верно указал суд первой инстанции и не отрицается ответчиком, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, как не имеется и договорных отношений между истцом и ответчиком в рамках указанных сделок, заключенных между двумя юридическими лицами.
Как отмечено выше пунктом 1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, установлено не было, суд первой инстанции на основании ст.1102 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Выводы суда первой инстанции в части установления суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
Доводы ответчика, об отсутствии в материалах дела определения суда об отказе в принятии к производству встречного искового заявления судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В силу статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть принят судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В свою очередь пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из материалов гражданского дела (дата) в адрес Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ответчика в электронном виде поступил текстовый документ, поименованный как встречное исковое заявление, в просительной части которого ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований и принять к рассмотрению встречное исковое заявление (том 1 л.д.213-214).
При этом требований, являющихся встречными по отношению к первоначальному иску (как это предусмотрено статьями 131 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, поступивший от ответчика текстовый документ был правомерно расценен судом как возражение на иск и приобщен к материалам дела в качестве такового.
Доводы заявителя о нарушении её процессуальных прав в виде не предоставления возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде посредством системы ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, (дата) в 18 часов 06 минут ответчик уведомлялась о возможности ознакомления с материалами дела в помещении Сургутского районного суда ХМАО-Югры (том 1 л.д.105).
Предоставление возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде производится судом при наличии технической возможности (часть 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации). Такая возможность у судьи отсутствовала, поскольку материалы дела сформированы на бумажных носителях. Правом ознакомления с материалами дела как лично, так и с помощью своего представителя ответчик не воспользовалась.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены установленные законом сроки принятия искового заявления к производству и рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения, поскольку первоначально поступившее в суд исковое заявление было оставлено без движения, после устранения недостатков иск был принят к производству суда. Рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства, после чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Следует отметить, что нарушение срока принятия иска к производству суда и срока рассмотрения дела не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и рассмотрение дела в срок свыше двух месяцев не является безусловным основанием к отмене судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи коллегии Евтодеева А.В.
Клюпа Ю.Н.