< >

Дело № 2 – 6287/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008849-25

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

16 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при помощнике судьи Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 02.01.2024 по 18.03.2025 в размере 875 602 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, услуг представителя – 15 000 рублей, почтовых услуг за направление копии иска согласно чеку.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 23.11.2023 по вине водителя автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Toyota Mark II, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». 13.12.2023 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, просил страховщика надлежащим образом исполнить свои обязательства, произвести урегулирование страхового случая путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Страховая компания после получения заявления направление не выдала. 13.01.2024 направил претензию в АО «СОГАЗ», в которой просил организовать восстановительный ремонт автомобиля, а в случае невозможности – выплатить действительную стоимость ремонта транспортного средства. Решением Череповецкого городского суда от 25.12.2024 взысканы со страховщика денежные средства. Судебный акт исполнен 18.03.2025. Обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного за взысканием неустойки. Решением от 08.08.2025 его требования о взыскании неустойки удовлетворено частично, на страховую компанию возложена обязанность выплатить ему неустойку в размере 61 668 рублей, а также проценты – 555 рублей 09 копеек. Решение финансового уполномоченного не исполнено. Полагал, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка. За подготовку иска оплатил 15 000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции – 15 000 рублей.

16.12.2025 представитель ФИО1 по доверенности Ц. представила заявление об уточнении требований в части, просила взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 02.01.2024 по 18.03.2025 в размере 400 000 рублей, в остальном иск оставила без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ц. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Полагал, что к возникшим отношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 по вине водителя автомобиля Toyota Corolla, гос.номер №, Й. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Toyota Mark II, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Mark II, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 13.12.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежной форме.

19.12.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

26.12.2023 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 68 400 рублей.

17.01.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией об организации восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark II, гос.номер №, или доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 20.03.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.12.2024 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 198 100 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф в сумме 85 650 рублей, расходы по оценке в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 288 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано, в удовлетворении исковых требований к Й. отказано; взыскана с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 9 943 рубля.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.08.2025 требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены; взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11.02.2025 по 18.03.2025 в размере 61 668 рублей; взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.02.2025 по 18.03.2025 в размере 555 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от 13.12.2023 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, выплату 26.12.2023 суммы страхового возмещения в размере 68 400 рублей, взыскание решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.12.2024 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой с учетом износа в сумме 171 300 рублей, исполнение страховщиком судебного акта 18.03.2025, взыскание с ответчика решением финансового уполномоченного неустойки – 61 668 рублей, лимит ответственности страховщика, а также то обстоятельство, что осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении до принятия решения судом о взыскании убытков не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 11.01.2024 по 18.03.2025 в сумме 338 332 рубля (239 700 х 1 % = 2 397 х 433 дня = 1 037 901; 400 000 – 61 668 = 338 332).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего АО «СОГАЗ» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.12.2024, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 13 958 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 338 332 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 958 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова