УИД: 48RS0001-01-2022-006973 - 42
Дело № 2 - 1080 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Мосприватбанк» (переименован с ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме. Сумма кредита – 150000 руб., процентная ставка по кредиту – 30 % годовых. Кредитное досье утрачено, однако, усматривается принятие ответчиком обязательств по договору и их частичное исполнение. За период уклонения от исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в 186984 руб. 73 коп. Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено до настоящего времени. АО «БИНБАНК Диджитал» было присоединено к ПАО «ФК «Открытие». Просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186390 руб. 73 коп., в том числе, основной долг – 149878 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 36512 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.
В письменных объяснениях ответчик не оспаривала факт заключения договора. Указала, что в связи с имеющимся онкологическим заболеванием в 2022 году изменилось её материальное положение, поскольку лечение требует значительных финансовых затрат. С <данные изъяты> она была нетрудоспособна. На иждивении у неё находится несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребёнка умер. В октябре 2022 года – январе 2023 года она произвела платежи в общей сумме 40000 руб. Сумму основного долга не оспаривает, однако, не имеет возможности выплатить всю сумму одновременно. С суммой процентов не согласна и просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит рассрочить погашение основного долга на 12 – 18 месяцев.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Мосприватбанк» был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. с первоначальным лимитом кредита 150000 руб. Кредитное досье утрачено полностью, что следует из акта об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ досье (его часть) на хранение в архивное управление не поступали, принятые меры к розыску и установлению места нахождения результатов не принесли.
Вместе с тем, наличие правоотношений в области кредитования между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела: движением денежных средств по счету, где указан номер кредитного договора, выпиской из лицевого счёта, из которого усматривается, что ФИО1 вносила денежные средства в счёт погашения кредита.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, о чем указала в письменных возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что переводы денежных средств осуществлялись ответчиком в счёт возврата кредита.
Правопреемником ЗАО МКБ «Мосприватбанк» является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.
Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для выпуска учёта операций с использованием карты и предоставления заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
ФИО1 не оспаривала, что карта с первоначальным лимитом кредита в сумме 150000 руб. была ей выдана, т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составит 186390 руб. 73 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 36512 руб. 03 коп., просроченный основной долг 149878 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком контррасчет не представлен. Расчет задолженности, представленный истцом принимается в качестве достоверного доказательства по делу.
Согласно счёту выписке, сформированному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день принятия решения по делу ссудная задолженность составляет 146390 руб. 73 коп., неоплаченная услуга 990 руб. В письменных объяснениях ответчик указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность в размере 40000 руб. Наличие задолженности в размере 147380.73 руб. не оспаривала.
Таким образом, ответчиком доказательства в опровержение заявленных требований не представлялись, расчёт и сумма задолженности, период её образования не оспаривались.
В соответствии с п. 6.7.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Уплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 40000 руб. погасили начисленные по договору проценты за пользование кредитом в сумме 36512 руб. 03 коп., и частично просроченный основной долг: основной долг 149878 руб. 70 коп. – (40000 – 36512.03) = 146390 руб. 73 коп. – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к ФИО1 с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, требование удовлетворено не было.
Учитывая, что заявленные истцом требования частично погашены до принятия судом решения, сумма основного долга ответчиком не оспаривалась, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» подлежит взысканию задолженность в размере 146390 руб. 73 коп.
Поскольку задолженность по процентам погашена, она взысканию не подлежит. Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, поскольку требуемые проценты являются договорными.
Сумма основного долга в размере 146390 руб. 73 коп. не оспаривалась и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. Требования о рассрочке исполнения решения рассматриваются судом в рамках исполнения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по уплате государственной пошлины в размере 4127 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
ФИО3:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146390 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 4127 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 22.02.2023 г.