Копия Дело №2-5312/2022

УИД 16RS0050-01-2022-009175-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года

г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО5, к МКУ «ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на отказ от наследства несовершеннолетним,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на отказ от наследства несовершеннолетним. В обоснование указала, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать - ФИО3, отец - ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением ФИО2 и <адрес>ов ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р ФИО3 разрешено отказаться от имени ФИО5 от наследства в составе: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 18/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 35а, <адрес>, 1/2 доли в праве участия в долевом строительстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДК/2/17, открывшегося после смерти ФИО4 На основании данного распоряжения законный представитель ФИО3 отказалась от наследства от имени ФИО5, что подтверждается заявлением, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13, зарегистрированном под №. О наличии нотариального отказа от наследства после смерти отца ФИО5 и распоряжения ФИО2 стало известно в ходе рассмотрения заявления ФИО5 в Арбитражном суде Республики Татарстан об исключении из конкурсной массы умершего должника ФИО41/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, из возражений финансового управляющего, представленного в материалы дела А65-34969/2019 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, считает распоряжение ФИО2 и <адрес>ов ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р о разрешении отказаться от имени ФИО5 от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, незаконным. Органы опеки и попечительства, проверяя законность отказа от наследства по закону, должны были устанавливать, соответствует ли отказ интересам несовершеннолетнего, не влияет ли данный отказ на его жилищные права и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

На основании изложенного, истец ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, просит признать распоряжение ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о разрешении ФИО3 отказаться от имени ФИО5 от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, незаконным и отменить.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску законного представителя ФИО5 - ФИО3, к МКУ «ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на отказ от наследства несовершеннолетним передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На судебное заседание ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания не явилась ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчиков на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом ФИО4 – ФИО14 Р.Н., привлечённый к участию в деле, указал о необоснованности иска

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченнаяе к участию в деле, нотариус Казанского нотариального округа по <адрес> ФИО13 не явились, извещена о месте и времени судебного заседания.

Выслушав финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО14 Р.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии со следующими принципами:

1) свободное принятие гражданином обязанностей по опеке или попечительству и свободный отказ от исполнения опекуном или попечителем своих обязанностей;

2) контроль за деятельностью по опеке и попечительству;

3) обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В силу частей 1 и 2 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

Из материалов дела следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец - ФИО4, мать ФИО3 (л.д. 10).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 9).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в Посольство России в Словакии (Братислава) обратился сын ФИО6 (л.д.59,60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> с заявлением о даче согласия на отказ от наследства, состоящего из 1/4 доли в праве по договору лилового участия и 1/8 доли квартиру по адресу: <адрес>, несовершеннолетним сыном ФИО5 в связи с тем, что сумма долга наследодателя многократно превышает стоимость наследства (л.д. 94).

Распоряжением ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании представленных ею документов в связи с нецелесообразностью принятия наследства, дано разрешение отказаться от имени несовершеннолетнего ФИО5 от наследства в составе: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 18/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 35а, <адрес>, 1/2 доли в праве участия в долевом строительстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДК/2/17, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, (л.д. 56-57).

Согласно ответу Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ в соответствии со сводным исполнительным производством задолженность ФИО4 составляет 13106994 рубля 45 копеек, исполнительский сбор -903622 рублей 80 копеек (л.д. 95).

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим назначен ФИО14 Р.Н. (л.д. 29-31)

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований должника ФИО4 составляет 25 805 677 рублей 80 копеек (оборот л.д. 30).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердила, что у ФИО4 были кредиторы с большой суммой задолженности перед ними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, действуя как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, зная о значительном количестве кредиторов и задолженности, обратилась в орган опеки и попечительства для получения разрешения отказаться от имени сына от наследства,

Рассмотрев все документы в связи с нецелесообразностью принятия наследства после смерти ФИО4 ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> выдано распоряжение, которое оспаривается по настоящему делу.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, указала, что о наличии нотариального отказа от наследства после смерти отца ФИО5 и распоряжения ФИО2 стало известно в ходе рассмотрения заявления ФИО5 в Арбитражном суде Республики Татарстан об исключении из конкурсной массы умершего должника ФИО41/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Как следует их материалов дела решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО10, ООО «Иннова-Лизинг», ФИО11, ФИО12, ФИО17 о признании недействительным брачного договора, признании недействительными договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в праве обще долевой собственности на земельный участок, договоров купли-продажи дачных домов, договоров лизинга транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок, признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника.

Постановлено: Признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13.

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, и применить последствия недействительности сделки, возвратив ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в собственность ФИО3; возвратить 36/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>Б, в собственность ФИО3.

Признать совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, и 36/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>Б, право участия в долевом строительстве, вытекающее из договора участия в долевом строительстве №ДК/2/17, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» и ФИО8, объектом которого является однокомнатная квартира со строительным номером 17 многоквартирного 19-ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: земельный участок с кадастровым номером 16:50:169301:32 на <адрес>.

Выделить (определить) долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, 18/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>Б, ? доли в праве участия в долевом строительстве, вытекающего из договора участия в долевом строительстве №ДК/2/17, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» и ФИО3.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 ? доли в праве участия в долевом строительстве, вытекающего из договора участия в долевом строительстве №ДК/2/17, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» и ФИО3, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9.

Исковые требования ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Иннова-Лизинг», ФИО11, ФИО12 о признании недействительным договора дарения доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, договоров купли-продажи дачных домов, договоров лизинга транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности договора дарения доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, договоров купли-продажи дачных домов, договоров лизинга транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, признании доли в праве общей долевой собственности на дачные дома, автомобили, прицеп общей совместной собственностью супругов, выделе доли должника в праве общей долевой собственности на дачные дома, автомобили, прицеп, обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на дачные дома, автомобили, прицеп оставить без удовлетворения (л.д. 65-85).

Как было указано выше, ФИО3, как законный представитель своего сына ФИО5, обратилась в ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> с заявлением о даче согласия на отказ от наследства, состоящего из 1/4 доли в праве по договору лилового участия и 1/8 доли квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что сумма долга наследодателя многократно превышает стоимость наследства.

По рассмотрению обращения в связи с нецелесообразностью принятия несовершеннолетним ФИО5 наследства, выдано оспариваемое распоряжение.

ФИО3, являясь законным представителем своего сына, нотариально удостоверила отказ от принятия наследства после смерти ФИО18

Какие-либо доказательства того, что органом опеки и попечительства нарушен установленный порядок дачи разрешения на отказ от наследства несовершеннолетним, волеизъявление по которому было дано его родителем на основании обращения, суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

В силу вышеизложенного, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах ФИО5, к МКУ «ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФИО2 и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на отказ от наследства несовершеннолетним оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение09.01.2023